Яндекс.Метрика

Белому Яру нужен химзавод: битва цивилизаций

20 июля 2017 Колонка редактора Dinika

«Жители Шиловки против мелзавода», «жители Подкуровки против цемзавода», «жители Красного яра против мусорного завоза». Этот ряд заголовков может быть дополнен недостающим – «жители Белого яра против химзавода». Тогда логическая цепочка будет замкнута. Почему?

IMG_4948

Связь, из которой можно сделать такой вывод, проста и функционально выражается прямой корреляцией между градусом возмущения перед строительством промышленных мега-объектов и соотношением жилых и дачных домов в прилегающих к этим объектам поселениях (см. наш рейтинг дачных деревень — http://ulgrad.ru/?p=120594). Следовательно, можно сделать и прогноз — следующего активного возмущения в случае грандиозных затей вблизи населенных пунктов можно ожидать от обитателей тех из них, которые располагаются сверху соответствующего рейтинга, но еще не охвачены инвестиционными планами.

Попробуйте всерьез назвать Белый Яр, Подкуровку, Сланцевый Рудник, Садовку или Шиловку рабочим поселком.

Например, в группу таковых попадает Белый Яр, что в Чердаклинском районе, где явно не хватает, например, типового азиатского химического завода по, например, автогидролизу древесной щепы. Или, на крайний случай, полигона по захоронению ядерных отходов. Протест обеспечен, хотя в других населенных пунктах даже ядерные отходы зашли бы за милую душу, уж не говоря про заводы. За примерами далеко ходить не надо — Красный гуляй, Силикатный, Чердаклы, Новоспасское. Вблизи всех этих населенных пунктов в последние годы были построены далеко не самые «экологичные» и бесшумные предприятия. Массовых протестов не было.

Из этого можно сделать простые выводы, причем самого разного толка — начиная с боевого «возмущаются одни дачники, а местным нужны рабочие места», заканчивая культурологическим «жители городов больше волнуются об экологии» и революционным «дачники жируют, а народ страдает». Но вся эта риторика имеет мало отношения к глубинной сути происходящего по одной простой причине — встроенности в модус власти. Причем, совсем неважно с какой стороны — оградительной, обличительной, оскорбительной, обременительной. Важна лишь точка взгляда, которая задается, как ни посмотри, властью, рассуждающей в терминах модерна: индустриализация, экология, крупные проекты, промышленность, инвестиция в добычу, добыча инвестиций, индустриальный потенциал, общественность, рабочие места и так далее. В итоге весь «диалог» вынужденно идёт по этому словарю, хотя, на деле, суть вещей имеет совсем иную природу.

Особенность всех поселений из нашего рейтинга, которые всегда будут рисковыми в плане возмущений модернизациями, в том, что это те поселения, где уже не осталось места цивилизации модерна с её пафосом индустриализации, что новой, что старой. С одной стороны напирают традиционные практики оставшихся местных жителей с их промыслово-отходнической активностью, а с другой — вполне пост- или не- индустриальное бытование тех, кого неточно называют дачниками. Очевидную ущербность приложения словаря власти к подобным условиям можно проиллюстрировать просто — попробуйте, например, всерьез назвать Белый Яр, Подкуровку, Сланцевый Рудник, Садовку или Шиловку рабочим поселком, так, чтобы за этим названием могла бы уместиться хоть какая-то суть. Не получается и получиться уже не может — все другое, все не так. Именно поэтому словари оказываются с властью разными.

За одной и той же риторикой «за экологию» оказывается совершенно разное содержание.

В тему:

Власть подразумевает под экологией прагматичные инженерные показатели — объем каких-то выбросов, предельные концентрации веществ, санитарные зоны, ОВОСы и экспертизы всего этого, а бытующие в соседних поселках понимают под экологией исключительно сохранение среды обитания в том неизменным «природном» виде, который и служит основой этого бытования. Парадоксальным образом основой как для коренных местных, так и для «дачников». И тут уже вообще не важно то, что бетонный ящик на месте вчерашнего леса будет стерильным, с санитарной зоной до Луны и с экспертизой от Гринписа. Важно лишь то, что этот ящик будет, то есть окажется вторжением в среду обитания, в когнитивный ландшафт. За одной и той же риторикой «за экологию» оказывается совершенно разное содержание.

То же касается и остального – «рабочих мест», ценных в подобных условиях только для власти, а местными воспринимаемых лишь как повод пожалить власть-модернизатора, «производственных мощностей», интересных, конечно, «инвестору», и прочего. Все это уже из другого мира, которого именно в «рейтинговых» поселениях не осталось вовсе, иначе бы они в этот рейтинг и не попали.

И здесь возникает главный вопрос — какой подход в итоге победит? Модернизационный модерн со своим идеалом заводского гудка и пафосом унификации природы или псевдо-архаичный поиск среды обитания?

Читать дальше:

Оцените новость:
  • (5 голосов, средний: 4.20 из 5)
    Загрузка ... Загрузка ...

Внимание! Редакция ИА "Ульяновск-город новостей" не всегда разделяет мнение своих авторов! Настоятельно рекомендуем отказаться в комментариях от ненормативной лексики и от перехода на личности. Три жалобы от пользователей (кнопка "Пожаловаться") на комментарий с ненормативной лексикой, даже замаскированной, приводят к автоматическому удалению комментария. ТЕПЕРЬ МЫ БАНИМ ЗА МАТ!