Житель Димитровграда неожиданно узнал, что его земельный участок в черте города посреди давно сложившейся застройки, – это, по мнению прокуратуры, лес, причем только на том основании, что никто не знает границы этого самого леса, а администрация города не разработала вовремя ПЗЗ. Причина всего этого – отсутствие денег на работы, предусмотренные законом. В январе 2016 года димитровградский суд отказал природоохранной прокуратуре признать земельный участок, расположенный на краю леса, его частью.
Наш канал в TelegramВ январе 2016 года на заседании Димитровградского городского суда было вынесено решение, согласно которому природоохранной прокуратуре отказали в истребовании из частной собственности земельного участка под предлогом, что участок – это часть леса. Юридическим основанием иска прокуратура указала то, что на земле растут сосны, а при предоставлении участка в 1991 году не было согласования с Советом Министров РСФСР.
По логике, в таком случае надо истребовать из частной собственности и другие земельные участки в Мелекесском районе, предоставленные под дорогу, электросети, расширение кладбища и детский сад.
Еще по теме:
Ответчик, житель Димитровграда, был крайне удивлен такими требованиями. Его земельный участок находится в черте города в районе сложившейся застройки. Участок отмежован, стоит на кадастровом учете, право собственности на него зарегистрировано. Срок давности владения участком 25 лет.
В итоге суд встал на сторону гражданина, рассудив, что, так как точных границ леса определить по картографическим материалам невозможно, то никакого способа установить, что участок находится на землях лесного фонда, не существует. К тому же оказалось, что прокуратура возбудила дело по заявлению арендатора Мелекесского лесничества. По логике, в таком случае надо истребовать из частной собственности и другие земельные участки в Мелекесском районе, предоставленные под дорогу, электросети, расширение кладбища и детский сад.
Проблема с расхождением кадастра и материалов лесоустройства старая. Действующим законодательством предусматривалась отсрочка до 1 января 2015 года для постановки лесных участков на кадастровый учет. В результате до сих пор границы большинства лесных участки определяются на основании старых таксационных описаний, планшетов лесников, карт-схем лесничеств и планов лесных насаждений. Точность этих документов вызывает большие сомнения.
На все запросы юридического агентства дан ответ, что денег на проведение лесоустройства нет.
Еще по теме:
Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» которое ведет дело против природоохранной прокуратуры, попыталось добиться исправления неточностей в границах лесничества. Юристы потребовали внести изменения в планшеты лесников в части спорного участка. Однако, сделать это оказалось непросто.
На все запросы юридического агентства дан ответ, что денег на проведение лесоустройства нет. По мнению экспертов, законодательного решения этой проблемы искать не стоит. Лесоустройство должно проводиться раз в пять лет. В течение 25 лет оно проводилось несколько раз. Видно, есть вопросы к качеству проведения такой работы. Исправление же сведений в отношении одного земельного участка никаких дополнительных средств не требует.
Расхождения между материалами лесоустройства и кадастром не устраняются, а частные собственники остаются под прицелом прокуратуры.
Еще по теме:
На сегодняшний день лесники привыкли, что постановка на кадастр лесных участков проводится силами арендатором при предоставлении таких участков в пользование. Однако большинство участков уже передано во времена, когда кадастровый учет лесных земель не был обязателен. В результате расхождения между материалами лесоустройства и кадастром не устраняются, а частные собственники остаются под прицелом прокуратуры.
Алмаз Кучембаев считает, что именно эту задачу и должна решать природоохранная прокуратура. «Решение суда должно стать поводом для прокурора привести в порядок лесоустроительную документацию и исправить ошибки в планшетах. А что вместо этого?» Вместо этого прокуратура проигнорировала все жалобы и подала на апелляцию, посчитав решение димитровградского суда, вставшего на сторону законного собственника, незаконным.
Размещенный в интернете генеральный план кадастровая палата самостоятельно читать отказывается.
Еще по теме:
Всплыли в этом деле и другие проблемы федерального масштаба, которые также требуют участия прокуратуры. Дело в том, что спорный земельный участок согласно генерального плану вошел в границы населенного пункта “город Димитровград”. Только этого факта было бы достаточно для того, чтобы исчезли всякие основания предъявлять претензии собственнику. Однако, муниципальные должностные лица не довели до кадастровой палаты соответствующую информацию, а размещенный в интернете генеральный план кадастровая палата самостоятельно читать отказывается.
Делу могло бы помочь согласование генерального плана с лесниками. Однако такое согласование с лесным фондом осуществляется между муниципалитетами и Рослесхозом. В результате региональные лесники о таких согласованиях могут просто не знать.
В сложившейся ситуации каждый владелец земли на границе с лесом может оказаться в странной ситуации. С одной стороны на руках полный комплект документов, подтверждающих право собственности и границы земельного участка, а с другой стороны легко можно оказаться ответчиком в суде по вполне банальной причине — из-за того, что должностные лица органов власти не исполнили свои функции: не отразили на кадастре границы города и лесного фонда.
Читать дальше:
- Требуют снести выстроенный в лесу комплекс "Лукоморье"
- Наказали бизнес за нежелание тушить арендованный лес
- Не отчитались за турбазы в лесу
- В лесу нашли 60 уголовных и 500 административных статей
- Лес у Рыбацкого отдали под отдых
