Судьи и сильные юристы: противостояние на теме взыскания судебных расходов

Юридическому агентству «Кучембаев и партнеры» удалось взыскать через Арбитражный суд Ульяновской области крупную сумму судебных издержек. За ведение одного дела суд присудил на оплату работы юристов 600 000 рублей. Но никакой логики решение не содержит, а значит, это всего лишь исключение, подтверждающее правило: судам не выгодны сильные юристы.

арбитраж

Никаких активных действий, несмотря на собственный прямой интерес, юридическое сообщество не предпринимает — попыток взыскания крупных судебных расходов в нашем регионе нет. Даже адвокатская палата не готова отстаивать свои расценки перед судьями.

Доказывать свою правоту намного сложнее, чем просто не соглашаться с заявленными требованиями.

Дело, по которому взыскивались расходы, тянулось с конца 2013 года и было достаточно сложным — подано 14 исков, которые потом были объединены в одно дело, не раз менялись судьи, был подан встречный иск, проведена экспертиза, состоялось более 50 заседаний и развернулась целая  эпопея по исполнению решения суда. Должник изначально нанял недорогого юриста лишь бы затянуть дело. Терять-то все равно нечего. Истец так рисковать не мог, да и доказывать свою правоту намного сложнее, чем просто не соглашаться с заявленными требованиями. В итоге издержки выигравшей стороны составили примерно 10% от размера взыскиваемого долга. Суд взыскал с должника лишь половину этой суммы.

Право на уменьшение судебных расходов дано судам для того, чтобы бороться со злоупотреблениями со стороны победителя в судебном споре. Однако на практике доходит до абсурда: судебные расходы снижаются в большинстве случаев. Вплоть до того, что уменьшаются судебные расходы, заявленные в размере 10 000 рублей. От вышестоящих судов негласно спускается «разнарядка» какую сумму взыскивать.  Обстоятельства самого дела учитываются в редких случаях.

Судебные расходы они могут только сравнивать со своими заработными платами.

Попытки обосновать расходы через рыночные цены разбиваются о личное убеждение судьи. В итоге особое значение обретают профессиональный опыт судьи и его картина мира. В нашей стране в судьи, как правило, не берут представителей стороны защиты. Подавляющее число судей пришло из других государственных структур. Поэтому судебные расходы они могут только сравнивать со своими заработными платами.

Такие судьи не понимают во что реально обходится их работа для государства. В гонораре юриста сидят все сопутствующие расходы бизнеса: стоимость офиса, стоимость  ремонта в офисе, мебель, фонд оплаты труда сопутствующих  сотрудников:  бухгалтерии, отдела продаж, отдела кадров, IT-специалистов, уборка помещений, охрана здания, расходы на рекламу, расходы на почту, стоимость автотранспорта, электричество и другие коммунальные услуги, бумагу, принтеры/сканеры, расходные материалы и всю канцелярию, интернет, компьютеры, стоимость информационных баз, лицензии на ПО и прочее, прочее, прочее. А зарплата судьи – это то, что он получает из бюджета  аккуратно себе на карточку и тратит исключительно на себя. 

Снижение размеров возмещения расходов – это политика суда как органа власти.

По словам директора юридического агентства Алмаза Кучембаева, снижение размеров возмещения расходов – это политика суда как органа власти. Такая же позиция проявляется и в других категориях дел. Например, при взыскании неустойки. Особенно в судах общей юрисдикции. Можно говорить, что это проявление судьями социальной справедливости, а можно сказать, что  решения по принципу «ни нашим, ни вашим» – это проявление слабости. Попытка избежать недовольства с какой-либо стороны. 
 
В свежем Постановлении Верховного суда от 21 января 2016 г. N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, рекомендовано считать разумными такие судебные расходы,  «которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги».  Означает ли это, что суды начнут уважать сильных юристов?  Время покажет. Намного важнее определить, что выбирает юридическое сообщество – по-прежнему полагаться на милость суда или проявить свои профессиональные качества и отстоять свои интересы.

Оцените новость:
  • (4 голосов, средний: 4.00 из 5)
    Загрузка ... Загрузка ...