Яндекс.Метрика

Дом престарелых – в опасности?

В последнее время участились случаи пожаров в домах престарелых: в августе был пожар в Красноярске, в сентябре – в Ивановской области, в октябре – в Иркутске, в декабре – в Новой Москве. В Геронтологическом центре в Ульяновске тоже нарушены требования пожарной безопасности. О том, как эти нарушения не устраняются, пока в них ищут виноватых – в материале юриста агентства “Кучембаев и партнеры” Михаила Новоселова.

гц1

Очевидно, что речь идет не о случайности, а о системной проблеме, проблеме в управлении социальными учреждениями. В чем именно проблема: в плохом финансировании, или в плохих управленцах на местах? Как бы то ни было, из-за плохого управления наши дорогие старики получают вместо почета пожар.

К сожалению, не застрахован от пожара и наш ульяновский Геронтологический центр на Верхней террасе. Здания центра имеют строительные недостатки, в том числе и в части пожарной безопасности.

гц2

гц3

гц4

Так, например, по одному из корпусов Геронтологического центра было принято решение поверх плоской кровли сделать скатную крышу (видимо, в связи с протечкой крыши). Работы сделаны с нарушениями, без проектной документации. МЧС выявило нарушения в части пожарной безопасности – отсутствовало ограждение кровли. А это очень важный элемент, ведь в пансионате в Москве людей спасали именно через крышу.

Руководство Геронтологического центра после предписания МЧС установило ограждение кровли в августе 2016 года. Однако уже в феврале 2017 года оно частично обрушилось!

гц5

К счастью, никто не пострадал. Примечательно, что руководство геронтологического центра узнало о непригодности ограждения ещё в октябре 2016 года.

гц6

гц7

Но, несмотря на осведомленность, руководство допустило угрозу жизни людей. Более того, после обрушения в феврале ограждение было демонтировано не сразу, а только лишь в апреле.

В связи с обрушением ограждения кровли Геронтологический центр обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков с трех ответчиков: ООО «Мегалитстрой» (проектант), ООО «Строительная группа» (подрядчик), МБУ «Стройзаказчик» (надзор за выполнением работ).

В суде установлено, что обрушение произошло в результате схода снега. При этом подрядчик закрепил ограждение не в прогон, а просто в лист.

Но несмотря на очевидный брак в работах, все стороны процесса сваливают вину на проектанта, который, по их мнению, предусмотрел ненадежные крепления. Однако возникает вопрос: почему несколько креплений оторвались, а остальные не только остались на месте, но и удержали те, которые оторвались?

гц8

Ответ, как мы полагаем, простой: именно потому, что крепления, которые выполнены по проекту держатся крепко, а те, которые не закреплены в прогон – оторвались.

Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» в этом деле представляет проектанта. Дело затянулось, и видно отсутствие должной квалификации со стороны руководства Геронтологического центра. В частности, при отсутствии экспертизы, это дело не разрешить по существу. Денег на экспертизу истец до сих пор не мог найти.

Однако, кто бы ни был признан ответственным: кто-то из ответчиков, или само руководство геронтологического центра, воз и ныне там. Нарушения требований пожарной безопасности не устранены. Интересно, знает ли об этой проблеме министр здравоохранения, и если да, почему для нее не находится решения?

Оцените новость:
  • (7 голосов, средний: 2.71 из 5)
    Загрузка ... Загрузка ...