Недавно мы писали о подведении итогов оценки эффективности управления регионами, которые были подведены в конце минувшего года. Тогда мы обещали и более подробный анализ данных отчета, касаемых Ульяновской области. Повод не заставил себя долго ждать – 10 января вышло Постановление областного Правительства “Об образовании особо охраняемых природных территорий областного значения”. Казалось бы, какое отношение имеет Постановление к оценке эффективности Москвой деятельности регионов? Оказывается, самое непосредственное.
Наш канал в TelegramВ середине марта 2011 года были приняты очередные изменения в 825-ое Постановление Правительства РФ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Суть постановления – добавление новых критериев оценки регионов, среди которых значимое место заняла экология. Губернатор достаточно оперативно среагировал на нововведения и уже в апреле на встрече с экологической общественностью заявил среди прочего и о необходимости срочного создания новых ООПТ на территории области. Озвучивался и план – 80 особо охраняемых природных территорий до 2015 года. Причина такой внезапной заботы об экологии – появление среди критериев “доли площади территории субъекта Российской Федерации, занятой особо охраняемыми природными территориями, в общей площади территории субъекта Российской Федерации, %”.
Этот показатель уже вошел в последний опубликованный отчет об «эффективности деятельности». Данные в отчете представлены в графической форме. В зависимости от доли ООПТ к общей территории регионов, они окрашены в один из цветов. Ульяновская область на карте красная, что означает, что ООПТ у нас мало – менее 5% от общей площади края. По причинам, изложенным нами в предыдущем материале, этого явно недостаточно. Для «ублажения» Москвы очень желательно попасть хотя бы в «желтую» категорию (доля ООПТ – от 10 до 20% площади территории). По-видимому, именно такую задачу и поставили перед экологами.
В итоге на свет и появилось Постановление Правительства области от 10 января, в котором обозначено создание на территории области 11 новых ООПТ. Для удобства мы нанесли их на карту, которую можно увидеть по ссылке – http://ulgrad.ru/?page_id=71440. Небольшой анализ списка новых ООПТ позволяет сделать несколько важных выводов.
Во-первых, среди новых охраняемых территорий практически нет «точечных» объектов, которых среди уже существующих ООПТ большинство. Небольшим урочищам разработчики проекта предпочли довольно обширные территории. Это, естественно, сказалось и на типе охраняемых территорий. Практически все новые ООПТ можно отнести к комплексным памятникам природы.
Во-вторых, удивляет то, что ни одну из предлагаемых территорий нельзя отнести к широко известным. Бъёмся об заклад, что такие памятники как «Вырастайкинская степь» или «Вечное болото» известны лишь узким специалистам.
В-третьих, примечательно, что все новые ООПТ расположены в неудобъях, где практически не ведется хозяйственная деятельность. На первый взгляд это логично, так как уголки нетронутой природы у нас в области могут сохраниться лишь в таких местах. Но если вспомнить о том, что одна из основных задач создания ООПТ – это сохранение видового разнообразия и защита определенных территорий от влияния человека, то всё предстаёт в несколько ином свете. В современных условиях природу логичней защищать не там, где человек – редкий гость, а именно там, где взаимодействие людей и природы никак нельзя назвать доброжелательным.
Рискнём предположить, что экологам просто не оставили выбора. Когда ООПТ нужны в первую очередь лишь для отчетности, коридор возможностей у специалистов значительно сужается. С одной стороны давит необходимость добиться большой суммарной площади охраняемых территорий ради цифр в отчетности, с другой стороны – необходимость учитывать экономические интересы, а с третьей – понимание того, что новые ООПТ рискуют оказаться простой «бумажной формальностью», так как никаких реальных условий для их полноценной охраны параллельно не создаётся. В итоге остаётся лишь путь наименьшего сопротивления – территории на неудобных землях, на которые никто не претендует с относительно стабильными экосистемами, которые вполне способны «особо охраняться» самостоятельно попросту за счёт недоступности. Именно таковыми территориями и оказались 11 объектов из Постановления.
Для того, чтобы оценить реальную эффективность создаваемых охраняемых территорий в плане защиты окружающей среды, вовсе не нужно выезжать на места и смотреть на птичек, зверушек или считать всякие пестики и тычинки. Достаточно лишь не вставая с дивана подсчитать суммарную площадь всех создаваемых ООПТ и прикинуть какой вклад она даст в достижение столь желанных 10% от площади территории. Это и будет главный критерий нужности и полезности.
Мы не стали утруждать себя подсчетами – и так ясно, что площадь новых ООПТ весьма значительна, и что рано или поздно искомые 10% будут достигнуты. Другой вопрос – какими путями? Будет ли продолжено шествие по пути наименьшего сопротивления или всё-таки новые ООПТ будут создаваться с оглядкой на реальные нужды нашей родной природы? События последних лет, увы, показывают, что путь страуса с головой в песке оказывается самым популярным. Достаточно вспомнить историю с Сенгилеевским заповедником, площадь которого моментально уменьшили под нужды «стратегического инвестора», как только началось строительство нового цементного завода. То же можно сказать и об отношении к охранным зонам водоёмов – при виде денег экология у нас, увы, всегда отодвигается на второй план.
Но хочется верить в лучшее, благо анализ средних расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на экологию позволяет на это надеяться. Расходы эти в последние годы снижаются при том, что экологическая проблематика всерьез заинтересовала Москву. Это позволяет надеяться на выделение регионам определенных денег в рамках новых целевых программ по экологии.
Анализ изменений в 825-ое Постановление показывает, что зачастую новые критерии оценки выступают в качестве индикаторов готовности регионов освоить деньги в рамках определенных целевых программ. Если рассматривать индикатор отношения площади ООПТ к площади территории региона именно с этих позиций, то на существующее положение вещей можно посмотреть с несколько большим оптимизмом. Достижение «желтой» зоны в отчетности позволит области всерьёз рассчитывать на специализированные субвенции, которые, в свою очередь, могут быть пущены уже на реальную защиту окружающей среды, в том числе и через создание новых ООПТ там, где они действительно необходимы. Также это может дать возможность обеспечить созданным территориям достойный режим охраны. Если это так, то содержание Постановления от 10 января можно рассматривать как ожидаемый этап продуманной экологической стратегии областных властей. Увы, но в наличие такой стратегии, да и вообще в возможность нашей власти играть с Москвой в столь хитрые игры, верится с трудом…
