Сели на ресурс: почему УАЗ не хочет отдавать чужую землю?

Эпопея с распродажей имущества ПАО «УАЗ» имеет обратную сторону: выяснилось, что УАЗ не хочет отдавать землю под чужими объектами недвижимости, но при этом стремится бесплатно получить здания на основании того, что они находятся на земле, оформленной автозаводом.

уаз

В 2012 году арбитражный суд Ульяновской области рассматривал достаточно странный иск. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом пыталось взыскать с Ульяновского профессионально-технического колледжа более 32 миллионов рублей за пользование якобы чужим имуществом — зданием на Московском шоссе, в котором еще с советского времени размещалось уазовское ПТУ.

Выяснилось, что земельный участок под зданием училища принадлежит УАЗу. Получилось, что училище стоит на чужой земле, то есть как бы нигде.

Федералы посчитали, что училище использует здание незаконно. Появился и ответный иск — училище потребовало признания за собой права на оперативное управление зданием бывшего ПТУ и его площадкой.

Разбирательства шли долго. В течение года в дело вошли министерство образования области, УАЗ, кадастровая служба, областное правительство и Департамент государственного имущества Ульяновской области, который в свою очередь стал бороться с федералами за право признания собственности на здание училища.

Дела в итоге объединили в одно, и областной арбитраж поддержал требования регионального Департамента имущества — права на здание и площадку бывшего заводского ПТУ закрепили за областью. Решение устояло и в судах более высоких инстанций.

Но порадоваться победе области не удалось. Выяснилось, что земельный участок под зданием училища принадлежит УАЗу. Получилось, что училище стоит на чужой земле, то есть как бы нигде.

История с бывшим ПТУ показательная, но не единственная, — оказалось, что подобных историй с землей у УАЗа множество. Завод не спешил и не спешит отказываться от земельных участков под чужими объектами недвижимости, пытаясь получить из ситуации максимальную выгоду. Судя по практике, даже областному Департаменту придется «выцарапывать» у УАЗа землю под училищем через суд, повторяя опыт других собственников оформленных объектов недвижимости, которым не повезло оказаться на территории, на которой размещался в советское время УАЗ.

Ближайший подобный процесс идет в областном арбитраже — и иском к УАЗу вышла индивидуальный предприниматель Елена Кузнецова, которой «посчастливилось» купить ряд зданий на Московском шоссе.

Вместо передачи земли УАЗ предложил предпринимателю её выкупить. За 25 миллионов рублей.

Недвижимость предприниматель приобрела у ООО «Энергосбыт» и зарегистрировала за собой право собственности. На первый взгляд никаких проблем быть не могло — ООО в свою очередь вполне официально приобрело недвижимость у ОГУП «Ремснаб».

Проблемы начались позже – тогда, когда женщина захотела оформить землю под купленной недвижимостью. Оказалось, что земельный участок под её зданиями принадлежит УАЗу. Впрочем, это не должно было быть проблемой — согласно Гражданскому кодексу, земельные участки наследуют судьбу недвижимости, расположенной на них, да и сам УАЗ должен был быть заинтересован в скорейшей передаче земли.

Получилось иначе. Вместо передачи земли УАЗ предложил предпринимателю её выкупить. За 25 миллионов рублей. Даже без учета того, что рыночная стоимость участков значительно ниже, предложение выглядит сомнительным. Вряд ли предприятие не понимает, что подобные участки под чужой недвижимостью отстоять в суде фактически невозможно, а вот земельный налог за них платить приходится.

Вместо передачи земли, заводу проще «выбить» себе льготы по земельному налогу.

«На момент приобретения обществом «УАЗ» уже было указание в законе на необходимость единого участия в гражданском обороте и земельного участка и зданий на нем расположенных. Следовательно, «УАЗ» имело право на приобретение в собственность земельного участка, занятого только своей недвижимостью и необходимый только для ее использования. Таким образом, договор купли-продажи в части приобретения земельного участка УАЗом не под своими объектами незаконен», – считает судебный представитель Кузнецовой Кучембаев Алмаз.

Но, судя по всему, насчет этого УАЗ не сильно переживает — вместо передачи земли, заводу проще «выбить» себе льготы по земельному налогу. А право на землю может и пригодиться. Как оно должно было пригодиться УАЗу в попытке оформить семь зданий еще советского времени, которые не были приватизированы вместе с заводом, но оказались на земельном участке, который оформило на себя ОАО «УАЗ».

В середине прошлого года «УАЗ» попытался через суд приобрести право собственности на эти здания на основании срока давности пользованиям ими. Основным аргументом завода было нахождение объектов недвижимости на его земле, а также уплата за здания налога на имущество. К этому прилагались и документы, подтверждающие нахождение зданий на балансе предприятия.

Суд ожидания УАЗа не оправдал, посчитав, что нет никаких документов, доказывающих, что здания не были приватизированы, а «такого способа приватизации, как приобретательная давность, статьей 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусмотрено».

Апелляционная инстанция выводы областного арбитража подтвердила. При этом суд уточнил, что все, на что может рассчитывать в данном случае УАЗ, – это приоритетный выкуп объектов недвижимости. Впрочем, осталось непонятным то, у кого именно. Фактически, если здания не были включены в план приватизации УАЗа, право собственности на них может быть признано за Федеральным агентством имущества. Но земля под зданиями опять же будет принадлежать УАЗу!

На волне инвентаризации и распродажи имущества завода, которая активно ведется, вполне могут всплыть какие-либо еще «забытые» дома, площадки или даже целые цеха. Пусть и чужие.

Пожалуй, что только подобными историями можно объяснить факт того, что УАЗ не спешит отказываться от земли под чужими объектами — на волне инвентаризации и распродажи имущества завода, которая активно ведется, вполне могут всплыть какие-либо еще «забытые» дома, площадки или даже целые цеха. Пусть и чужие. А тут можно и цену называть, в том числе и на дороги, которые и поныне находятся в собственности у завода. Благо, крупный покупатель недвижимости в лице областного правительства уже наметился.

Как же вообще стала возможной такая ситуация с землей? Оказалось, что достаточно просто. Земельные участки в 1996-1997 годах заводу сначала передавались, а затем им выкупались у Фонда имущества. Никаких точных границ у участков не было. Был лишь схематичный план. При этом имущество, в том числе и здания, АООТ «УАЗ» было передано еще раньше. В итоге землю заводу нарезали крупными кусками, а вот недвижимость была хоть как-то учтена пообъектно.

Постепенно структуры УАЗа дробились и отделялись, и значительная часть объектов стала продаваться и покупаться на рыночных условиях. А вот земля оставалась заводской — благо, экстенсивный путь хозяйствования завода в советское время привел к появлению отличного основания для требований льгот по земельному налогу: наличие огромных площадей. Траты на уплату земельного налога в такой ситуации выглядят небольшими на фоне того, что можно заработать продав землю её фактическим собственникам — владельцам объектов недвижимости. Но согласны ли сами собственники?

Оцените новость:
  • (8 голосов, средний: 3.63 из 5)
    Загрузка ... Загрузка ...