«Нас объединяет ностальгия по СССР» – как-то заявил глава региона. Судя по тренду разнообразных краеведческих публикаций и общему градусу публицистической риторики, это действительно так. Губернатор в очередной раз угадал нужную точку. Консенсус отныне найден — все пошло не так с момента развала «советской цивилизации», а те, что считают иначе, – враги. Такой вывод в полной мере подтвердил прошедший круглый стол «Симбирск-Ульяновск. От славного прошлого к великому будущему».
Наш канал в TelegramКруглый стол проходил в музейной части Ленинского Мемориала в преддверии празднования 100-летия Октябрьской революции.
То, что во время круглого стола декан историко-филологического факультета педуниверситета Андрей Скворцов назвал «социально-исторической энергетикой», чувствуется ныне вокруг Ленинского Мемориала метров за 100 — через динамики на улице звучат советские патриотические песни, не оставляя никаких сомнений в том, что подразумевать под правильной энергетикой. Благо, сам Ленинский Мемориал дает проникнуться ей в полной мере.
Извечный для России спор относительно того, когда же все пошло не так, разрешился путем выработки новой генеральной линии, причем с облегчением для большинства.
Еще по теме:
Собственно, на круглый стол можно было и не ходить — этот текст начинал писаться еще до того, как стало про этот стол известно. И изначальный повод был иной, основанный на последних краеведческих публикациях, которые явно и очевидно дают понять, что извечный для России спор относительно того, когда же все пошло не так, разрешился путем выработки новой генеральной линии, причем с облегчением для большинства. По словам одного из ульяновских историков, фразы в синопсисе научных статей наподобие «задача государства — концентрировать народные силы и средства целой страны в нужных отраслях и обеспечивать их ресурсами и специалистами» давно уже стали штампами, которые пишутся автоматически. Так же, как рассказал ученый секретарь Мемориала Валерий Перфилов, писались научные работы и диссертации в советское время — с обязательным учетом генеральной линии Партии и с канонизированными цитатами из Ленина. Речь, естественно, про историю, которая, в разрезе запроса на «энергетику», играет важнейшую роль.
Рано или поздно все интеллигентские мнения относительно этих точек неизбежно дуализируются на основе концепций «все пошло не так, потому что пошли на поводу у проклятого Запада» и «все пошло не так, потому что не делали как на Западе».
Еще по теме:
Рефлексия прошлого традиционно служит заменителем рефлексии будущего по вполне простой причине — другого ценностного базиса в России так и не изобрели. Следовательно, общность «мы» может быть определена лишь через оценку прошлого, которая служит базой для мнения о том, как изменять будущее. Именно по этой причине важнейшим индикатором «общественных настроений» (фактически же, запроса) является актуальная интерпретация разнообразных исторических рефлексий. На региональном уровне эта риторика оформляется в виде краеведческих статей и публицистики, которая служит выражением актуального мнения тех, кто думает, что «знает, как обустроить Россию», т. е. интеллигенции.
Таким образом абсолютно неизбежным оказывается сведение любых парадигм и мнений о настоящем и будущем исключительно к дискуссии о том, когда же в российской истории все пошло не так. Рано или поздно все интеллигентские мнения относительно этих точек неизбежно дуализируются на основе концепций «все пошло не так, потому что пошли на поводу у проклятого Запада» и «все пошло не так, потому что не делали как на Западе». На этой же основе формируется и ответ на второй извечный вопрос «Что делать?».
Цикл подобной псевдо-борьбы постоянно повторяется, обрастая то заимствованиями «лучших зарубежных практик», т. е. импортированными институтами, то обращением к историческому опыту «уникальной российской цивилизации», т. е. поисками исконной духовной самобытности, выражаемой в неких скрытых «традиционных ценностях».
Ровно этот же бесконечный процесс в активной фазе мы наблюдаем и сейчас, со всеми его атрибутами — клеймением идейных «противников» врагами, с поисками исторического опыта и так далее.
Русский человек качественно отличается от европейца нравственным образом мышления.
Еще по теме:
Основу подобного идейного противоборства на круглом столе заложило столкновение двух мнений — историка Льва Лютова и остальных. По мнению господина Лютова, все пошло не так из-за татаро-монгольского ига. До него, Русь, якобы, была страной, которая развивалась так же, как и остальные европейские страны, а вот после ига государство стало всем, что привело к тому, что субъекты экономики утратили интерес к результатам своего труда, что привело к отставанию и деградации институтов. Именно по этой причине, по мнению историка, в России и оказались фактически невозможными модернизация и развитие. Один из присутствующих тут же заявил, что носителей подобных мнений можно считать врагами.
Второе мнение рельефно представил недавно избранный декан историко-филологического факультета «педа» Андрей Скворцов, который заявил, что русский человек качественно отличается от европейца нравственным образом мышления, и надо срочно искать скрытые где-то глубоко «традиционные ценности».
«Европеец всегда ищет право, а русский человек — правду или справедливость. Поэтому в нашей ситуации, если принцип справедливости нарушается, в силу каких-то исторических обстоятельств, это лишает общество возможностей для развития» – заявил господин Скворцов. По его мнению, которое было встречено негласной поддержкой большинства присутствующих и даже аплодисментами, все пошло не так с момента развала СССР, когда в страну проникли вредные западные ценности и институты, а с задачей модернизации можно справиться лишь с помощью возврата к коллективизму. Дальше эта мысль активно развивалась и им самим и господином Перфиловым, который среди прочего указал на прямые аналогии между нынешнем временем и ситуацией, которая сложилась накануне введения НЭПа. По мнению ученого секретаря, ныне имеет смысл обратиться к опыту именно этих лет, а также не стоит забывать и о других достижениях. Например, в 1918 году, Ленин «не рассовал деньги по карманам», а заложил почти все «топовые» университеты, которые живы до сих пор. И так далее. Господин Лютов, известный эксперт по НЭПу, монография которого, посвященная этому периоду, называлась «Обреченная реформа», молчал, а многие присутствующие с удовлетворением кивали в ответ на слова выступающих. Немолодая женщина рядом даже прошептала: «правильно говорит все, от души!», а вторая дама попросила ручку «записывать перлы».
Коллективизм, традиционные ценности, православие, народность – «от славного прошлого к великому будущему».
Еще по теме:
Впрочем, само название круглого стола исключало серьезную полемику — абсолютно очевидно, что с точкой, когда все пошло не так, в области давно определились, причем не без участия власти. Сейчас задача стоит уже иная — обосновывать действия власти с учетом единой парадигмы.
Задача, впрочем, тоже далеко не новая — переосмыслением и переписыванием истории в России принято заниматься при каждом историческом цикле смены парадигм. Да и новых методов и подходов изобретать не надо — все уже давным-давно обкатано и активно воплощается в жизнь. Смысл тоже обычный для «унитарного» цикла — сейчас все плохо из-за ошибки в прошлом, но если заглянуть в правильное прошлое и найти духовные скрепы, то все будет хорошо. Коллективизм, традиционные ценности, православие, народность – «от славного прошлого к великому будущему». Места для настоящего нет, и не предусматривается. Да и кому оно интересно, когда есть такое славное героическое прошлое, которое можно переосмыслить и из которого можно черпать, и великое будущее, которое неизменно наступит в случае, если удастся преодолеть последствия перехода точки, когда все пошло не так, и выявить всех врагов, которые строят козни. Главное, как заявил господин Скворцов, «заниматься патриотизмом» и «работать на благо Отечества». Только в этом случае можно добиться «полноты человеческого существования».
Парадокс в том, что история осмысления истории явно дает понять, что будет дальше, так как при любых поисках правильного прошлого вопрос его перенесения на будущее всегда отдается государству. Никакие рыночная экономика, зловредное западное право вместо сермяжной правды или всеобщие традиционные ценности и коллективизм не могут в этой логике появиться сами, они в принципе при таком подходе не могут развиваться сами по себе. Единственный возможный сценарий в таких случаях — это их внедрение государством. Именно по этой причине после определения «правильной» парадигмы неизбежен этап советов, обоснований и комментирования действий власти, что и формирует привычное пространство для действий интеллигенции, которая вне этого пространства в принципе не может существовать, являясь конструктом государства. Отсюда и упоение в единстве — советчики, комментаторы и обоснователи вновь чувствуют себя востребованными. Делают общее дело на благо великого народа – создают идеологию и пространство агитационно-пропагандистской работы, как того и требует губернатор. Консенсус найден.
Читать дальше:
- Владимир Гуркин расскажет о Симбирске в 17 веке
- Они строили заводы, жилье, вокзалы, Мемцентр. 100 лет Владимиру Васильеву
- «Рукоплескания действуют опьяняюще на учащихся»
- Решают, делать ли горадминистрацию памятником
- Смотрины: пометили исторический центр Ульяновска
