Программа капремонта принята с нарушениями

18 Апр 2014 Главные новости Dinika

17 апреля в областном суде состоялось первое заседание по делу о капремонте многоквартирных домов по заявлению юриста-общественника Константина Толкачева. Точнее о признании противоречащим закону и недействующим постановления правительства Ульяновской области №51-П от 19 февраля 2014 года «Об утверждении региональной программы капремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области на 2014-2044 годы». В судебном заседании приняли участие три дамы, представляющие интересы областного правительства, а также несколько свободных слушателей, которых тема «задела за живое».

IMAG0017

«Я считаю, что в принятом и опубликованном в установленном законом порядке постановлением органом государственной власти правительства нарушаются мои права и свободы, нормы Конституции РФ, а также законы и другие нормативные акты. В своем отзыве правительство не нашло возможным каким-либо образом опровергнуть доводы, которые легли в основу моего заявления», – заявил Толкачев и приступил к разъяснениям.

Суть претензий к областному правительству в следующем.

Во-первых, по словам Толкачева, нет никакого обоснования, почему правительство нарушило нормы закона Ульяновской области от 5 июля 2013 года №108 «О регулировании некоторых вопросов в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области» (далее Закон УО), который устанавливает конкретные сроки принятия региональной программы капремонта.

«Согласно ч.6 ст. 8 указанного закона региональную программу должны были при первоначальном утверждении опубликовать и разместить на официальном сайте до 1 сентября 2013 года, А далее – не позднее 30 мая года, предшествующего году реализации актуализированной региональной программы. Вместо этого областное правительство приняло региональную программу капремонта лишь 19 февраля 2014 года. Одновременно установив, что начало ее действия 2014 год», – отметил Толкачев.

Следующий довод касался расхождения норм о сроках реализации региональной программы капремонта между обжалованным актом правительства области и Законом УО. Согласно ч.3 региональной программы капремонта, она формируется на срок 31 год и реализуется в течение 2014-2044 годов в два этапа. На первом этапе – 2014 год – проводятся работы по капремонту домов собственников, которые приняли решение о создании Фонда капремонта, утвердили размер минимального взноса и установили внесение взноса на капремонт до формирования программы. На втором этапе – 2015-2044 годы – предусмотрен комплексный капремонт многоквартирных домов в порядке очередности по критериям, установленным Законом УО. В данном же законе указано, что ежегодно утверждается краткосрочный план капремонта, а в дальнейшем – на 3х летний период, то есть указанная норма постановления правительства региональной программы нарушает ч.2 ст.8 Закона УО, где указывается, что региональная программа формируется на срок 30 лет. Однако, по мнению истца, нет доводов, почему до сих пор не опубликован краткосрочный план реализации региональной программы капремонта.

«Значит, исполнение региональной программы капремонта в соответствии с Жилищным кодексом и Законом УО не может начаться в 2014 году. Согласно ч.4 утвержденной региональной программы капремонта имущества многоквартирных домов, расположенных на территории области, краткосрочный план разрабатывается и утверждается в целях реализации программы города и муниципальных программ не позднее 1 февраля. До настоящего времени это никак не реализовано», – пояснил Толкачев.

Как он отметил, в материалах дела нет доказательств проведенных исследований дома, в котором проживает Толкачев. К примеру, отсутствует документация, почему и как определен износ указанного дома, нет обоснований, почему этот дом поставлен на капремонт в период 2027- 2029 годы и в период 2039-41 годы, правительством не представлено наличие обоснования электронного паспорта дома. К тому же, по мнению Толкачева, не понятно, как формируется очередность капремонта. К примеру, не указан конкретный год проведения капремонта. Это, считает Толкачев, нарушение областного законодательства.

Также правительство области не представило актов, на основании которых во исполнении ст167 Жилищного кодекса устанавливается порядок мониторинга технического состояния, региональный оператор и его деятельность, в том числе решается вопрос с утверждением документов согласно ст.167 Жилищного кодекса.

«Не понятен и список очередности капремонта домов. Так, в список первых ста домов, которые планируется отремонтировать в этом году, входят дома со сроком эксплуатации 104, 50, 39, 36 и даже 27 лет. Почему дом с очевидно меньшим сроком эксплуатации, чем мой дом, которому 33 года, в программу вошел в числе первых, а мой дом запланирован отремонтировать не раньше 2027 года? Между тем, есть решение суда по капремонту крыши в моем доме, не выполненное до сих пор. Если разобраться, среди первоочередных домов есть еще меньшие сроки. Это не соответствует Жилищному законодательству. Считаю, при разработке программы капремонта должны были сформировать реестр тех домов, где капремонт предусмотрен по суду. В целом же, по моему мнению, основания очередности не обоснованны», – пояснил юрист-общественник.

Немало вопросов и по электронным паспортам, правовая роль которых не понятна, ведь их нет в открытом доступе. То, что есть, по мнению Толкачева, напоминает больше адресный перечень. Кроме того в региональной программе не указано, каким образом будет осуществляться софинансирование. Мол, сколько брать с народа, определили, а вот о своих вложениях ни гу-гу.

«Может, и сложно указать конкретную сумму на 30 лет вперед, но ведь можно указать процент софинансирования. Да и нет обоснований этих сумм, что ставит под сомнение законность приложений», – уверен Толкачев.

Одним словом, как отметил юрист-общественник, принятая региональная программа не соответствует Жилищному кодексу РФ по ст.167 и ст. 168.

«Возможно, если бы все нормы были соблюдены и расписаны, мой дом, например, попал бы в программу по капремонту раньше намеченного периода 2027-2029 годов», – заключил Толкачев.

На это представители правительства Ульяновской области возразили, посчитав требования необоснованными.

«Порядок принятия постановления соблюден, постановление подписано позже установленного законом срока, но это не ущемляет право законодательного органа принять его, и не нарушает прав заявителей. В региональной программе указан плановый период в соответствии с Жилищным кодексом. Критерии очередности устанавливались на основе срока эксплуатации, физического износа дома, наличия электронных паспортов, уровня платежей собственников. Физический износ домов определялся наличием техпаспортов БТИ или расчетами управляющих компаний, исследования проводили также управляющие компании. А доля софинансирования будет отражена в краткосрочных планах, так как напрямую привязана к бюджету».

Правда, выяснилось, что все-таки не на все дома составлены электронные паспорта. Тогда и вовсе не понятно, как за отсутствием сведений определялись первоочередники по капремонту. Без ответа так и остался вопрос прокурора о формировании первоочередного перечня домов, которые требовали капремонта на момент первой приватизации. Не понятно, как вообще в программе реализована эта норма? Внести ясность сможет непосредственный разработчик программы – региональное министерство строительства, ЖКК и транспоорта, представители которого, по ходатайству правительства области, примут участие в следующем заседании суда. Оно состоится 25 апреля в 13.30. Так что баталии по капремонту продолжаются. Вряд ли стоит надеяться на отмену региональной программы, но на какие-то изменения рассчитывать можно. Окончательное решение – впереди.

Светлана Александрова

Оцените новость:
  • (14 голосов, средний: 4.21 из 5)
    Загрузка ... Загрузка ...