Marriott: общественности указали место

25 Сен 2013 Колонка редактора Dinika

Вчера на заседании Экологической палаты региона губернатор Ульяновской области огласил список членов создаваемой рабочей группы по проблеме строительства гостиницы Marriott. В качестве основной задачи рабочей группы губернатор обозначил необходимость провести «детальный анализ ситуации <..>: кто, что и где нарушил». То есть, рабочей группе были фактически даны полномочия оценивать законность или незаконность тех или иных действий. «Есть закон, и он будет соблюдён» – заявил глава региона. Но имеет ли права некая рабочая группа из общественников, депутатов и чиновников выступать в роли арбитра и оценивать «кто, что и где нарушил»? Или всё-таки право этой оценки в России принадлежит суду?

Политическая сторона вопроса

Напомним, что губернатор выдержал недельную паузу, не вмешиваясь в конфликт и не давая ему никакой оценки. О проблеме глава региона заявил лишь на аппаратном совещании в минувший понедельник, указав на необходимость создания рабочей группы, которая разберется в проблеме.

Сигнала от губернатора ждали все. Подозреваем, что и силовики тоже, которые так же предпочитали выжидать. Резолюция прокуратуры относительно незаконности выдачи администрацией города разрешения на перенос деревьев не в счет. Она была вынесена лишь по формальным признакам. То есть речь шла не о незаконности переноса деревьев как таковом, а лишь о недостатках в оформлении разрешения.

В итоге губернатор поступил политически мудро, с помощью создания рабочей группы фактически проявив отсутствие единой цели у противников строительства отеля.

Действительно, говорить о том, что все протестующие имеют общую цель, не приходится. Кто-то протестует против строительство гостиницы как таковой, кто-то против переноса деревьев, кто-то за парк, а кто-то и вовсе попросту набирает политические очки и просто пиарится.

SAM_3193

Неделя молчания не позволила протестующим сформулировать общую цель и действовать в одном поле. Если бы единство было бы достигнуто, результат в виде коллективного иска в суд был бы уже давно, а проблема решалась бы в правовом поле. Но единства не случилось.

Создание рабочей группы позволяет значительно снизить градус конфликта, дав части противников возможности достигнуть своих целей через участие в этой группе.

Правовая сторона вопроса

Фактически, резолюция рабочей группы призвана стать заменителем судебного решения. Только вместо судьи выступает сам губернатор. «Царь придёт и всех рассудит» – позиция для России обычная, но с правовой точки зрения сомнительная.

Тем более, что вопрос уже давно перестал ставиться лишь в формате «жители против законного строительства». В этом случае активное участие в конфликте исполнительной власти правомерно, ведь именно она призвана подобные конфликты урегулировать как выразитель интересов народа.

Но все уже давно намного сложнее. Вопросы встают уже другие: «Законно ли вообще строительство?», «Парк это или не парк?», «Законно ли выделен участок?» и даже «Нарушают ли закон противники строительства, бойкотируя его?». Кто может дать однозначные ответы на все эти вопросы? В правовом государстве – только суд, но никак не исполнительная власть региона.  Будь она хоть трижды царской.

SAM_3188

Получается, что созданная рабочая группа – это структура вне правового поля, а все её резолюции и выводы – не более чем оценочное суждение, не имеющие никакой юридической силы. А ведь именно на него, фактически, и предлагает равняться губернатор при принятии «управленческих решений на уровне региона и муниципалитета», как он заявил вчера на заседании Экологической палаты.

Судебная сторона вопроса

Почему многочисленные, как они сами себя называют, защитники парка, до сих пор не подают коллективный иск в суд? Сделать это несложно, а формулировки могут быть самыми разными – начиная с покушения на среду обитания, заканчивая уровнем Конституции.

Причина названа выше – ввиду отсутствия единой цели. Именно из-за этого конфликт до сих пор не перерос в массовое движение под единым броским лозунгом. Этот броский лозунг в существующей ситуации попросту невозможно сформулировать. И, следовательно, протест неизбежно разобщен. Заниматься реальной работой в судебном поле попросту некому кроме пары активистов партии «Зеленые» и нескольких особо впечатлительных женщин из клана защитников зелени.

Итог простой – ситуация вышла из правового поля, не успев в него войти, и попала в обычное для России поле равенства не перед законом, а перед вертухаем, о чем мы неоднократно писали. Что власти и требовалось.

Гражданская сторона вопроса

Как мы уже писали в статье «Marriott будет в любом случае», главный итог создавшейся ситуации – это четкое определение границы между резервацией, в которой возможны «гражданские общества», «правовые поля», «общественности», «равенства перед законом» и прочее, и между полем, где все равны не перед законом, который заменяется различного типа негласными понятиями, а перед вертухаем.

Самое удивительное, что даже так называемыми «гражданскими активистами» эта граница не осознается. Ведь само понятие «гражданского протеста» и участие, например, в созданной рабочей группе – вещи вообще несовместимые. И не по причине глобальной оппозиционности к власти, а просто по самому определению. Гражданин – это «житель» правового поля. По идее, он является источником власти. Но это не так – источник власти у нас – это сама власть. И, следовательно, «поля», да «общества»,  не возникают сами по себе, а разрешаются и создаются властью.

SAM_3182

Для желающих почувствовать себя гражданами создаются резервации, границы которых негласно обозначены. Можно, например, бороться с управляющей компанией в рамках закона, требовать пешеходных переходов, отвоевывать дерево, но никак нельзя влезать в прямые интересы власти. В этом случае граница будет пересечена, и вся гражданско-правовая риторика окажется пшиком. Эту границу и обозначил мастерски губернатор, фактически показав «общественности» кто реальный хозяин.

Вчера на заседании Экологической палаты её глава Евгений Лисов робко предложил присутствующим проголосовать за или против. Против чего или за что, правда, не уточнил. Но губернатор инициативу не поддержал, сразу заявив о создании рабочей группы. И вся экологическая общественность предсказуемо промолчала.

Краткие итоги

Мы продолжаем утверждать, что Marriott будет построен в любом случае. Если этого не случится, то власти будут вынуждены пересмотреть долго выстраиваемые границы «гражданской резервации». А это весьма чревато с политической точки зрения – выводы «сверху» могут последовать незамедлительно.

Подозреваем, что это отлично понимает не только областная власть, но и силовики, которые предпочтут придерживаться позиции «подождем, что будет». Для них лишение власти права «последнего слова» тоже ничего хорошего не несет.

SAM_3197

Более того, в итоге со стороны власти могут последовать и соответствующие выводы, что приведет к ещё большему сужению поля возможной гражданской активности и окончательному выделению разнообразных активистов в клан «врагов».

Подобного мнения придерживается и одна из наиболее активных защитниц зелени Наталья Лазарева, которая заявила нам, что боится возможного преследования и подумывает над тем, чтобы покинуть город.

«А лучше и эту страну» – добавил к словам Натальи один из протестующих.

Оцените новость:
  • (12 голосов, средний: 3.50 из 5)
    Загрузка ... Загрузка ...