Будем пить из чужих рук

22 Янв 2012 Аналитика Dinika

В минувшую пятницу прошло заседание совета общественной Экологической палаты, посвященное среди прочего главной теме – качеству питьевой воды в Ульяновске. Поводом, по-видимому, послужила нашумевшая статья Владимира Захарова «Ульяновск пьет худшую воду страны. Аспекты проблемы», в которой автор, по сути, предрекает Ульяновску водный апокалипсис. На заседании Палаты как факты из статьи, так и самого автора подвергли разгромной критике, обвинив в предвзятости и в искусственном нагнетании истерики. Увы, но не всё так просто. Попробуем разобраться в ситуации и выяснить, угрожает ли что-то Ульяновску.

Вода в Ульяновске отвечает нормативам?

На сегодняшний день вся правобережная часть Ульяновска снабжается водой из одного источника. Этот источник – Куйбышевское водохранилище. Альтернативы ему никакой нет, что позапрошлым аномально жарким летом уже приводило к массовым истерикам в СМИ. Тогда город, якобы, мог остаться без питьевой воды. Но не остался – оказалось, что проблема с «нехваткой воды в Волге» несколько преувеличена. Опасение вызывало и вызывает другое – уровень биологического загрязнения воды на входе очистных сооружений. Очевидно, что аномальная жара способствует размножению в воде вредных для человека микроорганизмов и при недостаточной очистке может привести к массовым эпидемиям, как и утверждал на заседании Палаты Захаров. Но оказывается, что вся питьевая вода, поступающая в городские сети, полностью отвечает нормативам. И по данным «Водоканала», и по данным Роспортебнадзора, из всех проб не отвечают нормативам лишь 2-3 процента, что вполне укладывается в нормы. Не было значимого превышения уровня загрязнения и летом 2010 года, что указывает на то, что очистные сооружения со своими функциями справляются.

Подтвердил это и руководитель лаборатории УлГУ Александр Гришин, который заявил, что за всю свою практику ни разу не встречался с тем, чтобы пробы воды из городских сетей не отвечали нормам. «Правда», уточнил Гришин, «лишь по тем показателям, по которым заказывали исследования». Но и это что-то. С такими фактами можно поспорить, лишь обвинив лабораторию, «Водоканал» и Роспотребнадзор в заговоре. Согласитесь, это звучит глупо.

На этом и можно было бы закончить разговор о проблеме качества воды как таковой и перейти, собственно, к проблеме отсутствия альтернативного источника водоснабжения города, если бы не одно но. В государственном докладе «О состоянии окружающей среды Ульяновской области в 1998 году» нам попались данные о том, что из всех проб воды, взятых в Ульяновске, 78,7 процента не отвечают гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям. По данным же «Водоканала», подтвержденным Роспотребнадзором, за прошлый год та же цифра составила всего 2,3 процента. Откуда такая разница? За минувшие без малого 15 лет в разы увеличилось качество очистки? Думаем, что так – технологии не стоят на месте. Но есть и другая причина – изменение нормативов. До начала 2002 года качество питьевой воды в системах централизованного водоснабжения регламентировалось СанПиН 2.1.4.559-96, а с 2002 года вступили в действия новые правила – СанПиН 2.1.4.1074-01. Не стоит и говорить, что новые требования оказались несколько более либеральными. Так, например, нормативы по содержанию свинца увеличились в 10 раз – с 0,03 мг/л до 0,3 мг/л. С учётом того, что выбор параметров контроля отдаётся на откуп тому же «Водоканалу» под контролем Роспотребназдора, то теоретически вполне можно сделать воду «чище» на бумаге, не вставая из-за письменного стола.

По словам руководителя «Водоканала», в этом году их лаборатория исследует воду по 80 параметрам из всего списка, данного в приложении к СанПиНу, год назад таких параметров было 66. Как мы уже отметили, по данным исследований оказывается, что вода полностью отвечает нормативам. Увы, но по многим и многим параметрам, в том числе и связанным с биологическим загрязнением, это соответствие находится на «границе допуска», то есть никакого запаса, по сути, нет.

Обо всем этом на заседании Экопалаты не говорилось, внимание было сосредоточено лишь на главном факте – питьевая вода в городе полностью соответствует нормативам. Но его можно несколько дополнить, тогда вывод будет звучать несколько иначе – питьевая вода в городе полностью соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, по которым она проверяется, но по многим показателям находится на грани нормы.

ГЭС может привести к катастрофе

Ситуация не катастрофическая, даже, скорее, действительно почти нормальная, но достаточно лишь небольшого внешнего «толчка», чтобы все поменялось, и большая часть города осталась без нормальной воды. Мы видим угрозу, которая может превратить теоретический сценарий «водного апокалипсиса» в реальный. Речь о планах подъёма уровня Чебоксарской ГЭС до 68 метров.

Не так давно мы писали об этой проблеме, заострив внимание на том, что власти соседних Поволжских республик среагировали на данные, опубликованные проектантами в рамках оценки воздействия проекта на окружающую среду. Среагировали достаточно бурно, выразив своё отрицательное отношения к планам РусГидро и к недостаточной проработке вопросов воздействия проекта на экологию. В своём материале мы отметили, что наши областные власти своего мнения по этому вопросу не выразили.

На следующий день мы получили уточнение со стороны правительства области. Нам напомнили, что наши власти своё мнение выражали. Было это в прошлом году, тогда областные власти высказались за планы подъёма уровня ГЭС. Основной аргумент – улучшение уровневого режима Куйбышевского водохранилища.
Очевидно, что серьёзного влияния на уровневый режим Волги в границах Ульяновской области подъём НПУ (нормальный подпорный уровень) Чебоксарского водохранилища не окажет. Основная причина официальной поддержки проекта, скорее всего в другом – в искренней дружбе наших властей с госпожой Селиверстовой, главой Федерального агентства по водным ресурсам. Выразив лояльность, можно ведь надеяться и на деньги. Например, на противооползневые работы. А эти деньги, несомненно, понадобятся сразу же после повышения НПУ Чебоксарской ГЭС…

Что же касается мнения относительно ОВОС (его мы и имели в виду в своём материале), то реагировать на результаты оценки воздействия проекта на экологию власти, по-видимому, вообще не намерены. Причина проста – в ОВОС нет ничего про Ульяновскую область. А раз нет, значит не нужно и мнение. Так считают власти. Но верно ли это?

Мы уже не раз поднимали тему возможного ухудшения качества воды в Куйбышевском водохранилище в связи с повышением опорного уровня Чебоксарской ГЭС. Никаких реальных исследований этого вопроса, как нам известно, компанией – разработчиком проекта не проводилось. Соответственно, этот вопрос не затронут и в ОВОС.

И это печально, ведь никакая альтернативная экспертиза не может провести ту работу, которую проводят проектанты. Хотя бы по причине незнания проекта. Получается, что власти решили попросту проигнорировать возможную угрозу и ради политических целей понадеяться «на авось». Авось пронесет. А вдруг не пронесет?

В Чувашии и в Нижегородской области всю потенциальную опасность отлично понимают, поэтому вопрос экологических последствий проекта там стоит достаточно остро и обсуждается на самом высоком уровне. У нас же тишь и гладь с использованием древнего как мир приема замены причины следствием. Нет в ОВОС про качество воды в Ульяновской области? Значит, это не наше дело. Такая вот у нашей власти логика.

Так что же нас ждёт, если всё сложится неблагоприятно? При затоплении огромной площади земель в воду попадёт гигантское количество биомассы, которая, разлагаясь, резко ухудшит качество воды по биологическим показателям. Кроме того, наши соседи беспокоятся и о другом – о размытии скотомогильников и свалок химических комбинатов, которые никто толком не учитывал. В этом случае Волге угрожает уже полномасштабная катастрофа.

Специалистам известно, что плесы Куйбышевского водохранилища в пределах Ульяновской области – это своеобразные отстойники, сочетающие в себе малую проточность и гигантскую площадь водного зеркала. При этом проточность вышележащих водохранилищ больше, а это значит, что вредные вещества, поступившие в воды Чебоксарского водохранилища, с высокой степенью вероятности будут накапливаться в первую очередь в наших плесах. Не стоит и говорить, что качество воды значительно упадёт. В случае оптимистического сценария – на несколько лет, а в случае развития экологической катастрофы – навсегда.

Чем ответит на это «Водоканал»? Оказывается, ответить есть чем. Разработана технология очистки воды активированным углём, ведётся работы по сооружению соответствующих очистных сооружений. В случае резкого ухудшения качества воды эти сооружения будут запущены и помогут сохранить нормальное качество воды, поступающей в сети водоснабжения города. Но все понимают, что это не окончательный выход, городу необходим источник альтернативного водоснабжения.

Необходим ли альтернативный источник воды?

Необходим не только по причине высокой вероятности «водного апокалипсиса» на Волге, но и по другим причинам. На заседании Экопалаты области затрагивалась, например, проблема оползней вблизи водозаборных сооружений, общее ухудшение качества волжской воды, всё та же проблема водозабора в случае аномально жаркой погоды…

Важность альтернативы признаётся всеми и далеко не в первый раз. Увы, но до дела почему-то так и не доходит. Не хватает политической воли, в первую очередь со стороны горадминистрации, ведь именно в её компетенции решение вопросов с водоснабжением города.

Когда делают нормальный ремонт в квартире начинают всегда с замены коммуникаций – труб, электропроводки, канализации… Лишь после этого начинают заниматься «косметикой». Наблюдая же за деятельностью городских властей в последние годы, несложно заметить, что «косметика» у нас всегда ставится на первое место. Зачастую свежими «обоями» при этом прикрывают очевидные дыры на стенах, а «импортным кафелем» – текущие гнилые трубы.

О базовых вещах последним, по-видимому, серьёзно задумывался Горячев. Именно при нём был построен водозабор и ряд скважин в районе подземных хранилищ воды (Барышское и Свияжское). По словам Сергея Кравцова, руководителя Территориального агентства по недропользованию Ульяновской области, проект тогда не проходил государственной экспертизы, и не было дано даже разрешение на строительство. Тем не менее, работы были выполнены на достаточно значительном участке.

Тогда у властей была воля реализовать проект, пусть даже и без экспертизы. Главное было – построить, и это почти удалось. Разрешения получили бы потом, пусть и путём набивания шишек.

Увы, но сегодня просто взять и достроить начатое не получится. Во-первых, многое разворовали, а во-вторых, по словам того же Сергея Кравцова, сегодня надо начинать с нуля. Все нормативные документы устарели, оценка потенциальных запасов тоже. Всё нужно начинать заново. Для начала необходимо провести оценку недр, то есть точно определить запасы воды в подземных «резервуарах», так как далеко не факт, что их хватит для полноценного снабжения города. Необходимо также заново оценить качество воды. Далеко не факт, что оно будет отвечать нормативам. Лишь после этого можно утверждать запасы в комиссии по недрам и начинать проектные работы.

Все эти задачи Кравцов предложил возложить на «Ульяновскводоканал», поручив ему получить лицензию на исследование недр и провести необходимые работы. Поручить должна горадминистрация, в ведении которой и находится «Водоканал». Естественно, к поручению должно прилагаться и достаточное финансирование. Какое именно? Если говорить про весь проект, то этого сейчас никто попросту не знает. Более-менее точная сумма будет ясна лишь после того, как закончится оценка недр, на оценку которых надо, по большому счету, не так уж и много.

Интересно в этой связи высказывание заместителя министра ЖКК области Алексея Егорова, который заявил, что предпроектными работами уже занимается некий инвестор. Но водоснабжение города по закону полностью лежит в компетенции органов местного самоуправления, то есть инициатива должна идти от города. И тут возникает непонимание. Если уже нашёлся инвестор, готовый за свой счёт организовать альтернативный источник водоснабжения для города и продавать воду городскому «Водоканалу», то к чему вообще рассуждения и заседания? Почему мэрия попросту не сообщит, что проблема водоснабжения решается? Да и вообще, почему об инвесторе сообщает не она, в областные власти?

Ответ на эти вопросы может быть только один – власти попросту готовят почву. Немного страшилок, пара заседаний и можно под шумок необходимости альтернативного источника водоснабжения повышать тарифы и тасовать активы. Повышать, естественно, «под инвестора». Для этого вовсе не нужна воля, городу не придётся также жертвовать «косметикой» и заниматься неприятным латанием дыр вместо приятного украшательства. Взамен, правда, город получит диктат чужой воли, что, впрочем, для слабой власти нормально.

Городской «Водоканал» при этом поступит под «внешнее управление», а затем будет акционирован. А это лакомый кусок – прибыльное предприятие – монополист с возможностью «гибко регулировать тарифы», а если говорить проще – безнаказанно их повышать. Получать сверхприбыли, обдирая народ – что может быть выгодней и проще? Мы же, горожане, в очередной раз окажемся в дураках и будем пить из чужих рук.

А что же по этому поводу думает совет Экологической палаты? Оказывается, ничего. Итогом заседания стало лишь распоряжение подготовки обращения к городским властям о рассмотрении проблемы альтернативного источника водоснабжения. То есть, по сути, никому не нужная бумажка, что в очередной раз доказывает, что разнообразные общественные советы и палаты нужны власти лишь для галочки, «одобрямс» и для создания иллюзии вовлеченности среди потенциально оппозиционной общественности. Что ж, можно поздравить власти, партия «вода» разыграна как по нотам…

Оцените новость:
  • (4 голосов, средний: 4.25 из 5)
    Загрузка ... Загрузка ...