Сомнения в делах, телефонограмма и СМС-сообщения
Наш канал в TelegramИзвещение участника суда
О начале судебного разбирательства каждый участник извещается заблаговременно. Делать это необходимо должным образом с соблюдением всех правил. Если участник был извещен об этом с какими-то нарушениями, то решение суда впоследствии может быть отменено. Чтобы облегчить процесс суда, естественно, нужно пригласить адвоката по административному праву. На некоторые распространенные ошибки было указано Верховным судом. Все их можно свести к следующим позициям:
• Должна осуществляться фиксация любого извещения.
У одной гражданки имел место спор с государственными органами по поводу границ земельного участка. Судебный процесс она проиграла. Была подана апелляция. ВС принял решение отменить определение нижестоящей инстанции. Причиной этому послужило то, что в извещении о начале судебного процесса, которое было направлено данной гражданке, были допущены ошибки. На процессе присутствовал юрист. Но суд решил перенести заседание. Это необходимо было сообщить всем участникам. Протокол первого заседания был неполный и обрывался на каком-то месте. Все участники были извещены, но про юриста истца почему-то забыли. Была подана апелляция, и Верховный суд постановил пересмотреть дело.
• Представитель извещен, а участник нет.
Пример из практики. Рассмотрение дела было назначено на конкретную дату. Затем по каким-то причинам оно было перенесено. Об этом по телефону было сообщено адвокату гражданки, участвующей в деле. На заседание никто не явился. Решение было принято не в пользу ответчика. Но Верховный суд это решение отменил. Сам представитель, согласно нормам гражданского права, не является участником дела. В данном случае он представляет лишь интересы ответчика. Поэтому, в какое время и где будет проходить заседание, должен быть извещен участник дела. Этого сделано не было, поэтому вышестоящая инстанция решение отменила.
Представителю ответчика в лице адвоката информация была передана. Но в суде не нашло подтверждение то, что эту информацию до сведения ответчика довел адвокат. Именно это и явилось причиной пересмотра дела.
Сомнения в делах, телефонограмма и СМС-сообщения
• Если имеются сомнения, то они трактуются в пользу того, кто привлекается к ответственности.
Адвокат одной гражданки пытался оспорить привлечение ее к административной ответственности в виде штрафа в судах двух инстанций. В областном суде жалобу не приняли, при этом ссылаясь на отсутствие полномочий. Тогда адвокат подал апелляцию в высшую судебную инстанцию. Одновременно с этим он выступил с ходатайством о восстановлении сроков на подачу жалобы.
В получении определения областного суда по срокам имелись определенные противоречия. Это и сыграло на руку истцу. По уведомлению определение было вручено 10 мая. Но в соответствии с сайтом почты Казахстана, имелась информация, что это было 12 мая. Налицо были определенные противоречия.
• Телефонограмма должна содержать телефонный номер.
Гражданина обвинили в том, что он повторно выехал на встречную полосу дороги. За это предусмотрено лишение водительских прав сроком на 1 год. Гражданин обратился к Верховному суду с жалобой на то, что он не был извещен о рассмотрении дела. В итоге признали, что гражданин прав. Ему направлялось извещение, но вернулось с пометкой об истечении срока хранения на почте. Это было 15 января. Само же заседание состоялось 10 января. Для того, чтобы получить услуги для юридических лиц переходите по ссылке https://zanger24.kz/uslugi/yuridicheskim-licam.
Затем выяснилось, что гражданин был дополнительно извещен о заседании по телефону в 10 часов 30 минут. Само же заседание состоялось в этот же день в 15 часов. Это нельзя отнести к тому, что данный гражданин был извещен заблаговременно. Телефонограмма не содержала номера телефона. Не было возможности проконтролировать факт того, что гражданин получил данное извещение. По этим причинам решение суда отменили.
• СМС-сообщение не относится к надлежащему извещению.
Гражданин пожаловался на то, что не был извещен о сроках рассмотрения дела. Его адвокату было направлено по телефону смс-уведомление. При этом использовался тот номер, который юрист указал в апелляции. Сам адвокат утверждал, что никаких сообщений не получал. В суде не было доказано то, что оно действительно дошло до получателя. В то же время, ВС пояснил, что такие уведомления не могут приниматься во внимание. Для того, чтобы извещать участников процесса таким способом, предварительно необходимо получить от них согласие на это. Поэтому решение суда было отменено.
В заключение необходимо сказать о том, что все участники процесса должны быть заблаговременно извещены о начале и месте судебного заседания. При этом извещать их надо по установленным правилам. Если при извещении будут допущены ошибки, то решение суда могут отменить, а дело направить на повторное рассмотрение.
Источник: https://zanger24.kz
