Интерфейс для бюрократии

29 Фев 2012 Аналитика Dinika

Завтра в Ульяновск приедут представители уже достаточно широко известного в России проекта «Демократор». Презентовать систему будет сам гендиректор проекта, а слушать его предстоит не только мифическому IT – сообществу, но и представителем учреждений власти. Мероприятие пройдёт в рамках коллегии министерства информационных технологий области.

Как сообщили нам в пресс-службе министерства, руководство проекта получило согласие на внедрение «Демократора» в Ульяновской области на правах пилотного проекта непосредственно у заместителя губернатора области Светланы Опенышевой.

При этом сами создатели сайта «Демократор» (democrator.ru) в описании своей концепции особо напирают на то, что сайт в полной мере реализует весь функционал, заложенный в концепции «Электронного общества». Следовательно, самое развертывание работы системы в регионе можно рассматривать в том числе и как один из шагов в реализации «Электронного общества».

Логично предположить, что именно на освоении бюджета программы «Электронное общество» и построена бизнес-модель сервиса. Но от этого создатели системы категорически открещиваются, подчеркивая, что не требуют от государства ничего, а хотят получить в первую очередь общественную отдачу.

Для этого у ресурса действительно есть необходимый инструментарий – можно писать жалобы, обращения, собирать подписи, коллективно работать над «бумажками» и т.д. Всё это, по идее, призвано упростить взаимодействие с властью, создав некоторый интерфейс между бюрократией и народом, т.е. развернуть ту самую «электронную демократию», о которой столь много говорится в концепции «Электронного общества».

Есть на сайте и жалобы ульяновцев. В соответствующем разделе их можно насчитать 23, из которых 20 находятся на стадии «сбор подписей», а одна проблема (касаемая мест в детских садах Новоульяновска) решена. Скажем прямо – не густо.

Напомним, что некоторое время назад у нас уже был запущен проект с весьма близким «жалобно – проблемным» функционалом. Речь о проекте «Мой голос». Как можно понять, активного развития проект так и не получил. Причины очевидны. Во-первых, подавляющее большинство жителей области о новомодных сервисах попросту не знает и сомневается в их эффективности, а во-вторых, подобные системы (что очевидно) вообще могут нормально работать лишь при грамотном администрировании. На прошедшем недавно круглом столе в министерстве IT про это высказывался создатель «Мой голос» Камиль Калимуллин. По его словам, подавляющее большинство обращений требуют «ручного режима», при этом более 80 процентов из них – это жалобы «ни о чем», на которые вообще можно реагировать лишь предоставлением стандартной справочной информации. Заниматься отделением «зерн от плевел» и должен грамотный администратор, которого, судя по всему, «Моему голосу» найти не удалось.

Недаром создатели «Демократора» уделяют этому вопросу особое внимание. Как подчеркивается руководителями проекта, региональный администратор системы должен быть поддержан общественностью и быть достаточно нейтральным лицом, чтобы проект не превратился в очередную никому не нужную структуру, контролируемую государством. Если такой уровень администрирования будет достигнут, то можно будет начинать говорить и о доверии к системе, то есть о привлечении реальных пользователей.

Но нам бы хотелось заострить внимание не на этом. Предположим, что отвечающий критериям администратор будет найден, народ узнает о сервисе, начнется его активная работа, жалобы пойдут по инстанциям, чиновники начнут на них реагировать, будут собираться какие-то виртуальные голоса и писаться виртуальные коллективные обращения… Ну и что? Проект так и не станет инструментом реальной демократии, а останется интерфейсом для бюрократии, как и другие подобные проекты, скрывающие за новой оболочкой все застарелые проблемы.

Тут, конечно же, необходимы некоторые пояснения. Первое, на что стоит обратить внимание, – это уровень обращений. Мы внимательно их изучили и выяснили, что подавляющее большинство из них – это проблемы уровня местного самоуправления, причем мелкие. Тут лавочки нет, здесь бордюры кривые, а тут в дороге дырка. Не сомневаемся, что интерфейс по донесению таких проблем до властей вполне может работать, а некоторые из проблем даже решаться. Но непонятны два момента. Первый – почему вообще такие проблемы возникают, если прямая задача местных властей их не допускать? Второй момент – так ли нужен единый интерфейс для такого рода обращений? Как показала практика, люди в большинстве случаев попросту не знают куда пожаловаться.

А вот с проблемами и обращениями посерьёзней всё уже сложнее. Жалобы на суды, коррупцию, беспредел проверяющих органов и т.д. требуют серьёзной работы по реагированию на них. Очевидно, что власти такие обращения предпочтут не замечать. Благо для этого есть все возможности – никакого учета электронных обращений не ведется, не существует и какой-либо ответственности для чиновников за нереагирование на них в положенный срок. То есть, неприятное электронное обращение сейчас можно попросту проигнорировать в отличие от бумажного *.

Единственный механизм недопущения этого – полное приравнивание электронных обращений к бумажным, то есть введение обязательного их учета и контроля за сроками реагирования на них. Но тут непонятно другое – как это совместимо с декларируемой создателями «Демократора» независимостью проекта от власти?

Возникают и другие вопросы. В частности, «Демократор» претендует на единый интерфейс для работы власти, общества и общественных организаций. Но при этом зарабатывать создатели системы планируют на продаже доступа к неочевидным для простого пользователя возможностям системы, в частности к рейтингу государственных учреждений, ведомств и отдельных чиновников. То есть работу гос. аппарата планируется отслеживать непосредственно по реакции пользователей сайта. Можно ли считать эту систему достоверной – огромный вопрос. В идеальном случае, конечно же, всё выглядит хорошо – пользователи «плюсуют» орган власти или конкретного чиновника за быстрое и качественное решение проблемы, «минусуют» за волокиту и отписки. В итоге складывается более-менее адекватный рейтинг.

Но это лишь теория, причём пригодная лишь для решения простых и очевидных проблем. Решение же большинства более сложных проблем обязательно будет сопровождаться «минусами», так как при существующем уровне бюрократии и запутанной законодательной базе решить быстро и качественно сложные вопросы у чиновников не получается при всём желании. В большинстве случаев оказывается необходимым межведомственное взаимодействие, оформление кучи бумажек и т.д. Если же по «реакции общества» будет оцениваться качество работы того или иного органа власти, то при наличии сложных проблем неминуемы разнообразные «накрутки» рейтингов и прочие методы из арсенала малолетних спамеров.

Вывод из этого следует простой – при нынешней структуре управления государством, которая представляет собой далеко не самую гибкую и быструю «машину», рассчитывать, что власть и общество смогут сразу же говорить в едином интерфейсе на одном языке не приходится. Институты власти попросту не могут столь быстро перестроиться, да и, что очевидно, и не очень-то и хотят! Красивым интерфейсом эту ситуацию никак не спасти – зачастую ужасающую неэффективность государственной «машины» не прикрыть интерактивностью.

Завтра мы постараемся пообщаться с создателями «Демократора» и получить от них ответы на возникшие у нас вопросы. Кроме того, есть у нас вопросы в этой связи и к областной власти. Главный – будет ли «пилотное» внедрение «Демократора» бесплатным? На этот вопрос в министерстве нам ответили, что пока о деньгах речи не шло. Второй вопрос – будет ли внедрение «Демократора» расцениваться как часть реализации на территории области программы «Электронное общество»?

* Стоит отметить, что создатели “Демократора” утверждают, что все коллективные обращения у властям дублируются в бумажном виде. Но абсолютно очевидно, что это делается только для “топовых” обращений, причём без реальных подписей обращающихся – иначе бумаги не напасёшься.

Оцените новость:
  • (3 голосов, средний: 3.33 из 5)
    Загрузка ... Загрузка ...