Волга-мать, а кто отец?

14 Окт 2011 Колонка редактора Dinika

19 сентября завершилось обсуждение проекта закона «О любительском и спортивном рыболовстве». Напомним, что общественную экспертизу было решено продлить после визита Д.Медведева в Астрахань 17 августа. Целью президента было участие в совещании о проблемах водных ресурсов, но до него Медведев успел пообщаться с рыбаками-любителями. В итоге дата окончания общественного обсуждения нашумевшего проекта закона была перенесена с 19 августа на 19 сентября.

Надо сказать, что в опубликованном окончательном варианте законопроекта учтены некоторые пожелания рыбаков-любителей. Так, элегантно обходится наиболее спорный вопрос о сдаче участков акватории в аренду, введено понятие «карт рыбака» и внесены некоторые другие изменения. Тем не менее, рыболовная общественность продолжает негодовать, обещая в случае принятия закона Государственной Думой новые митинги и прочие акции протеста.

Причина этого проста – сегодня мы наблюдаем явное пренебрежение существующими законопроектами и нормативными актами, относящимся к охране водных ресурсов. Браконьерство стало практически безнаказанным, особенно в низовьях Волги, где само слово «браконьер» утратило смысл, застройка в водоохраной зоне тоже перешла из разряда «запрещено» в разряд «если очень хочется, то можно», хамское отношение к водопользованию со стороны промышленных предприятий – это вообще норма…

Не удивительно, что при таком общероссийском фоне веры в то, что деньги, полученные за счёт сдачи рыбопромысловых участков в аренду для любительского рыболовства, или на худой конец вырученные с продажи «карт рыбака», пойдут на благие и высокие цели немного. А значит, новый закон воспринимается рыбаками лишь как очередная «обдираловка», способ посягнуть «на святое» – на право посидеть с удочкой там где хочется и когда хочется.

Настроенные описанным выше образом мы и пошли 13-ого числа на «круглый стол» на тему «Волга. Как быть?». Продекларированная цель заседания – выработка рекомендаций по размещению особо охраняемых природных территорий на побережье Волги. Как мы поняли – с целью, в том числе, и «отгородить» участки акватории от возможных «рыбацких» посягательств.

Увы, но до темы рыбалки речь так и не дошла – попросту не хватило отведенного времени. Оказывается, что если судить масштабными критериями, у Волги в пределах Ульяновской области сейчас есть намного более глобальные проблемы, чем мифический раздел акватории между «рыбными королями».

Речь шла о планах поднятия опорного уровня Чебоксарской ГЭС до проектной отметки. ГЭС строили для эксплуатации при опорном уровне 68 метров, но из-за протестов населения и экологов решили остановиться на уровне 63 метра, тем самым уменьшив площадь затопления почти в два раза. В настоящее время уровень Каспийского моря падает, из-за чего низовья Волги испытывают дефицит воды. Рассматривается вариант восполнить его за счёт аккумуляции воды выше по каскаду, т.е. путём заполнения Чебоксарской и Нижнекамской ГЭС до проектного уровня. Как это отразится на нас?

Оказывается, самым прямым образом. При затоплении неизбежно резкое ухудшение качества воды, при этом гигантские плесы Куйбышевского водохранилища рискуют выступить отстойниками для поступающей сверху загрязненной воды. Тут недалеко и до экологического бедствия, которое сделает бессмысленным любые рассуждения о любительской рыбалке на Волге. По простой причине – рыбы не будет.

Впрочем, не все специалисты были столь резки в своих оценках. Звучало даже мнение, что повышение уровня Чебоксарской ГЭС вообще никак не отразится на экосистеме Куйбышевского водохранилища. Наоборот, дополнительные объёмы воды позволят поддерживать более стабильный уровневый режим. Но тут возникает вопрос – а какой ценой? Ведь повышенный уровень – это в любом случае необходимость пропускать через водохранилище дополнительные объёмы воды. Можно прогнозировать и увеличение эрозии берегов, и рост уровня грунтовых вод, и ухудшение состояния воды… Увы, подобным прогнозированием, как мы поняли, никто не занимался.

К сожалению, непосредственно создание ООПТ (особо охраняемых природных территорий) обсудить в этот раз так не успели. Были лишь предложены «пилотные» варианты – Чертов городок и Головкинские острова в Старомайнском районе, а также Тургеневский залив в Чердаклинском. Все эти территории стоит рассматривать скорее как комплексные, «консервирующие» важнейшие участки побережья, и решающие сразу несколько задач по сохранению нерестилищ, ландшафтов и исторического наследия. Работу было решено продолжить в следующий раз.

Вышли с круглого стола мы с двояким чувством. С одной стороны похвально, что наши власти от экологии идут навстречу общественности и готовы сообща с ней отстаивать интересы области в плане сохранения природных богатств. С другой стороны – осталось ощущение недосказанности, ведь состояние Волги волнует почти каждого ульяновца, не обязательно рыбака. И оказывается, что тут мы сталкиваемся с целым набором проблем, даже обозначить которые не хватает времени. Сохранение ландшафтов, защита прибрежной полосы, проблемы нерестилищ, контроля за рыбопромысловыми участками, возможного раздела акватории… В общем, рыбалкой дело далеко не ограничивается – водными ресурсами надо заниматься комплексно, сохраняя «ключевые точки», необходимые для экологии.

Оцените новость:
  • (1 голосов, средний: 5.00 из 5)
    Загрузка ... Загрузка ...