Не так давно в Ульяновске произошла история, которую активно обсуждали на федеральном уровне. Речь о находке экстремистских материалов в магазине «Коллекционер» (ИП Пашеев). Напомним краткую фабулу дела – в мае в магазин к Пашееву пожаловали борцы с экстремизмом и обнаружили в свободной продаже несколько предметов с нацистской символикой – тарелки и марки. В результате Пашееву был выписан штраф в 2000 рублей, с чем бывший боевой офицер не согласился.
В подобных случаях большинство людей обычно предпочитают не связываться «с системой», а просто платят несчастные две тысячи и забывают о визите «борцов» как о неприятном сне. Но Александр решил добиваться справедливости. Вчера в Ленинском суде Ульяновска произошло оглашение решения по его делу. Пашеев дело проиграл, но, по словам самого Александра и его защитников, это только начало. Бороться решили до конца. Следующая инстанция – Конституционный суд.
Наш канал в TelegramДоводы защиты базировались на трех основных постулатах. Во-первых, ставилась под вопрос основа обвинения, т.е. соответствие действий Пашеева соответствующей статье кодекса об административных правонарушениях, а именно статье 20.3 часть 2, которая гласит: «Изготовление, сбыт или приобретение в целях сбыта нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, направленные на их пропаганду». По мнению защиты, пропаганды в данном случае не наблюдается, ведь цель продажи коллекционных изделий в магазине – это вовсе не пропаганда, а получение прибыли. С этим доводом суд не согласился, в решении написано, что торговля – это распространение группе неопределенных лиц, из чего видимо следует, что имеет место пропаганда.
Во-вторых, защита заявила, что не принять товары с символикой на реализацию магазин попросту не мог, так как тем самым нарушил бы права потребителя. В соответствующих нормативных актах не прописано, что наличие символики на предметах является поводом для отказа в принятии товара на реализацию. Этот довод в суде также не прошёл.
В-третьих, защита указывала, что само понятие «нацистская атрибутика или символика либо атрибутика или символика, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения» нигде не уточнено, то есть делать вывод о том, нацистская символика или нет должны компетентные специалисты. По этому поводу представители защиты произнесли длинную речь, вспомнив даже Нюрнбергский процесс и то, что далеко не все организации, символы и т.д. тогда были отнесены к нацистским.
Как рассказали нам защитники Александра Пашеева, именно отсутствие в законодательстве внятного определения таких терминов как «нацистская атрибутика» и «пропаганда» и ляжет в основу заявления в Конституционный суд. Если дело в этой инстанции удастся выиграть, то будет создан прецедент российского уровня.
