Как уходят от уплаты налогов известные ульяновские бизнесмены и в полную ли силу используются инструменты для взыскания с них средств в бюджет?
Долгов на 6,7 миллиарда
Врио губернатора Ульяновской области Алексей Русских анонсировал кампанию по повышению наполняемости бюджета региона. Главный партнер областных чиновников в этом непростом деле — региональное Управление Федеральной налоговой службы. На встрече с Русских руководитель ведомства Игорь Мюрк сообщил, что одним из ключевых направлений работы его подчиненных будет снижение недоимки по налогам.
Одними из самых сложных для взыскания налоговиками являются долги организаций, уходящих в банкротство. Увы, это нередкая схема — не платить государству, а, когда появятся серьезные претензии, банкротить организацию, заранее позаботившись, конечно, чтобы средств и имущества у нее осталось как можно меньше. По данным УФНС по Ульяновской области, по состоянию на 1 июня 2021 года в процедурах банкротства на территории Ульяновской области находится 2132 должника, из них 323 организации и 1809 граждан. Их совокупная задолженность составляет 6,7 миллиарда рублей.
С Михаила Родионова — 527 миллионов
Защитой от списывания долгов через банкротство должно было стать привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Взыскивать ее стали по всей стране еще в 2017 году. Подразумевается, что должностные лица или учредители, доведшие организацию до банкротства, должны отвечать по долгам фирмы.
К примеру, к субсидиарной ответственности должен быть привлечен известный ульяновский бизнесмен и политик Михаил Родионов как директор предприятия «Диком». Это решение принял Ульяновский арбитражный суд по заявлению ФНС России и после нескольких инстанций подтвердил Верховный. Было установлено, что “действия по транзитному выводу денежных средств через цепочки взаимозависимых лиц в интересах завода носили согласованный характер, осуществлялись через банк «Венец», также подконтрольный Родионову М.Ю”.
Правда, дело о долгах «Дикома» затянулось — бывшая супруга Михаила Родионова Лилия потребовала отдать ей половину ООО «Завод «Трехсосенский», которым владеет ее бывший муж. Суд ее требование поддержал, несмотря на возражения налоговиков.
С ресторатора Иванова — 34 миллиона?
Увы, пример с Родионовым — редкий для Ульяновской области, в котором заявление о субсидиарной ответственности подают именно налоговики. Как правило, это делают только управляющие и требования предъявляют только к директорам предприятий, забывая про учредителей.
Кака например, в истории с судом по банкротству компании Игоря Иванова, известного в Ульяновске ресторатора. Его ООО «Глобал инвест» задолжало 16 миллионов рублей субподрядчику за инженерные изыскания по строительству дороги в Саратовской области. При банкротстве компании УФНС по региону заявило о задолженности примерно в полмиллиона рублей. Всего же долгов за компанией набралось на 34 миллиона рублей. Конкурсный управляющий «Глобал инвеста» потребовал взыскать эту сумму с Игоря Иванова по субсидиарной ответственности.
Добавим интересный эпизод: разбираясь с долгами компании, арбитражный управляющий заподозрил «Глобал инвест» в обмане важнейших для региона иностранных инвесторов. В свое время компания Иванова продала ООО «Первый ветропарк ФРВ» участки под парк ветряков. Управляющий посчитал, что «Глобал инвест» покупало землю у ООО «Гарант капитал» по завышенной цене. «Гарант капитал», учредителем которого является Степан Сорокин, связан с Ивановым через несколько организаций, например, занимающихся темой развития футбола. Во время банкротства фирма заявила о претензиях к «Глобал инвесту» в 5,6 миллиона рублей.
Впрочем, суд заявление управляющего о связи компаний отклонил. Но вернемся к субсидиарной ответственности. Заявление о привлечении учредителя компании подал арбитражный управляющий. УФНС этого не сделало.
44 миллиона — простить и забыть?
Не стало Управление ФНС по Ульяновской области подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц и в деле банкротства ООО «Оберхофф». Между тем, компания задолжала в бюджет почти 45 миллионов рублей. Как указывается в материалах суда, налоговая проверка показала, что компания занизила налоговую базу и необоснованно заявляла налоговые вычеты, оформляя фиктивные сделки.
О привлечении к субсидиарной ответственности директора «Оберхоффа» Олега Сидорова заявил арбитражный управляющий. Но Сидоров сам ушел в банкротство. А требование к нему по субсидиарной ответственности хотят продать с торгов. Не нужно долго гадать, кто его купит. Таким образом, долг перед бюджетом в 44 миллиона рублей, скорее всего, останется неоплаченным.
Управление ФНС по региону в ответ на наш запрос не стало разъяснять, почему не было подано заявление о субсидиарной ответственности учредителя компании на период, когда оформлялись незаконные сделки. Им была Наталья Горяйнова, позже взявшая фамилию супруга – Кривоногих. Кривоногих же была учредителем ООО «Содружество», зарегистрированного по одному адресу с «Оберхофф», и участвовавшему в фиктивных сделках с ним.
По нашей информации, ситуацию вокруг долгов «Оберхоффа» сейчас проверяет областная прокуратура. Поводом для проверки стало обращение депутата Госдумы Алексея Куринного.
«Я не знаю ни одного дела, где бы ульяновская налоговая сама подала заявление и привлекла к ответственности реальных бенефициаров должников. И ситуация с «Оберхоффом» – яркий тому пример», – комментирует юрист Алмаз Кучембаев.
По данным УФНС по Ульяновской области, с 2017 года по июль 2021-го в Арбитражный суд Ульяновской области арбитражными управляющими и кредиторами было подано 258 исков о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Из них судом удовлетворено 89 исков, в том числе с задолженностью перед бюджетом в размере более миллиарда рублей. Находятся на рассмотрении 98 исков, в том числе с задолженностью перед бюджетом в размере более 1,2 миллиарда. Сколько при этом исков подало само Управление ФНС по Ульяновской области, уточнить в ведомстве отказались.
Фото – правительство Ульяновской области.