История об охоте за НЛО и приведениями, а также о гниющих трупах.
Наш канал в TelegramЗаинтересовался я тем, что произойдет с моим трупом, если я утону в болоте. Говорят, душа моя воспарит и будет в виде приведения ходить или летать по гнилым болотам, пугая сборщиков клюквы и металлолома. Я говорю про болотные огни, они же бесовские или блуждающие, которые по ночам наблюдаются на болотах и кладбищах, преследуют мирно гуляющих и вообще ведут себя непредсказуемо. Что это? Души умерших? Бесы?
Эманация души моего бренного тела – это гниющие кости.
Еще по теме:
Популярная наука объясняет поведение блуждающих душ так: вместе с метаном (или болотным газом) в верхние напочвенные слои перемещается и фосфориты из разлагающихся в торфе костей трупов. Фосфор (в реакции) начинает светиться и образуется болотное приведение. То есть, согласно этому объяснению, эманация души моего бренного тела – это гниющие кости.
Такое объяснение меня не устраивает ввиду невозможности, несмотря на все попытки, его воспроизведения в лабораторных условиях (то есть, в моем случае, в гараже). Кроме того, возникает другая проблема – вопрос бездымности и безапаховости всего этого процесса. Углубляться не будем.
Не существует единой теории гнилых болот в интересующем меня разрезе приведений, НЛО и гниющих трупов.
Еще по теме:
Есть и еще одно но, уже не химическое. Болотные приведения в виде огней по свидетельствам очевидцев (наш коллега этнограф Евгений Сафронов “летунами” и НЛО занимался больше 10 лет) имеют свойство преследовать свою жертву, наводя на нее всяческие несчастья. Это можно либо списать на суеверия и признать массовые свидетельства следствием бреда, шизофрении или воздействия алкоголя, либо принять. Тогда возникает вопрос – как это может работать? На основании теории гниющих костей трупа никак. Как быть? Интересно же, что будет с моей костной душой после бренной кончины в болоте.
Я изучил значимые исследования по теме и пришел к выводу, что не существует единой теории гнилых болот в интересующем меня разрезе приведений, НЛО и гниющих трупов. Одновременно выяснилась и парадоксальность популярной теории электростатического поля Земли из учебников. Например, признанным объяснением единства заряда Земли является теория грозового обмена. Согласно ей, грозы постоянно заряжают и разряжают “конденсатор” атмосфера-земля, что поддерживает постоянство ЭСП (электростатического поля земли). При этом не замечается, что постоянство ЭСП измеряется и фиксируется как ЭСП “хорошей погоды”, а объясняется через грозы. Вопрос обходится. Равно как обходится и такой момент: постоянство ЭСП требует постоянства гроз. Раньше ради этого выдумывали “поле гроз” над Африкой и прочее, а сейчас вообще не придумывают ничего.
Второй момент, обходимый теорией “из Википедии”, – это вопрос отрицательного заряда поверхности земли. Считается, что в приповерхностном слое, имеющим наибольшее сопротивление (прямо коррелирующего с разницей потенциалов между землей и ионосферой), он везде такой. Но простейший опыт с листом профнастила и гальванометром или, что то же самое, измерения заряда на вкопанном, но еще не засыпанном контуре заземления, показывают, что далеко не всегда оно так – существуют зоны с локальными положительными зарядами. Почему?
Теория Тверского и Чалмерса говорит о влиянии на приповерхностное ЭСП выделений радона, переносимого газами из земли – метаном и водородом. При этом недавние исследования на Камчатке показали, что 80% переноса осуществляет водород. Откуда он берется в таком количестве, чтобы обеспечивать “радонизацию” до высоты нескольких километров (как говорит теория), – никто толком не знает (либо знает только Ларин с его теорией гидридной земли).
Другая теория напирает на конденсацию паров воды в приповерхностном слое, во время которой происходит расщепление молекул и ионизация. В результате и происходит накопление ионов и их заряд. Эта теория лучше, чем радоновая, объясняет флуктуации напряженности электрического поля земли в течение суток (максимум приходится на 19 часов), но плохо поясняет флуктуации ЭСП в течение года – их лучше поясняет радоновая теория: последние исследования показали, что есть прямая связь с высотой снежного покрова, что логично – через мерзлые болота метан с водородом проходят хуже, и тяжелый радон-222 не переносят. Анализ немногочисленных публикаций по проблеме последних лет показал, что ныне популярные ученые склонны все теории мешать друг с другом и объяснять непонятное их сочетанием. Какое это имеет отношение к гнилым болотам?
Для гнилых болот, судя по белорусской монографии этого года (первой по планомерному замеру концентраций радона на болотах), практически везде характерно большое выделение фиксируемого по продуктам его распада радона. В первую очередь там, где торф высокоминерализирован. При этом никакой корреляции между наличием гранитов, суглинков и прочих базальтов, т.е. того, что теоретически богато Ураном-238, под болотами, судя по геокарте, не наблюдается, то есть стандартное объяснение про подземные источники радона для случая болот чаще всего не годится. Скорее, речь стоит вести про более активное газообразование, то есть более активную диффузию на болотах радона за счет усиленного выхода газов-переносчиков. Помимо прочего, это заставляет задуматься вообще о теории “Уран-238 в граните” в пользу версии о диффузии водорода через базальтовый слой, насыщенный ураном, во время которой естественным путем происходит образование радона.
Тем не менее, получается, что для болот характерно повышенное газообразование, и зачастую высокая концентрация радона (либо в связи с газообразованием, либо нет). Вопрос состава болотных газов в смеси с водородом отбросим пока как ненужный, представив ее просто как струю, поднимающую тяжелый радон (исследования проводились, механизм описан). Что происходит дальше?
Нужно только болотную кочку побольше срыть, чтобы потоки гниющего тлена повыше поползли.
Еще по теме:
Моя гипотеза такова – происходит усиленная ионизация, где ионизатором является радон, поднимаемый над гнилым болотом газовой струей. При этом возникает электродный эффект и напряженность ЭСП при недостатке ионизатора (т.е. радона) увеличивается (проводимость растет), а при избытке уменьшается. При этом, в случае избытка ионизатора, неизбежно должен наступать обратный электродный эффект, при котором тяжелые ионы радона оказываются положительно заряженными, а поле локально меняет свой знак. Возникает кластер с другим зарядом, причем поднятый над поверхностью гнилого болота газовой струей. По очевидным причинам ионизации по границам сред с разной проводимостью и свойств продуктов полураспада и распада радона-222, этот кластер должен с неизбежностью светиться, причем за счет сразу двух физических принципов. Естественно, что это свечение оказывается без дыма, огня и запаха, но с наличием очевидного фона по альфа-излучению.
Подобный подход легко объясняет и следование приведений за своими жертвами – причина, как это понятно, в разности зарядов. Еще живой кусок гниющей плоти ходит по болоту, поверхность которого заряжена отрицательно, а болотное приведение заряжено положительно. Объясняется этим и НЛО, “зависающее” в виде “огненного шара” над лесом – ионизация на струе водородно-болотного газа в теории возможна до высот в несколько десятков метров. Нужно только болотную кочку побольше срыть, чтобы потоки гниющего тлена повыше поползли.
Что я стал делать? Сначала сформировал условия для поиска подходящих мест для проверки гипотезы. Эти условия таковы:
1. Наличие высокоминерализованных торфов в гнилом болоте, индикатором чего является добыча торфа для целей удобрения почвы.
2. Наличие показаний очевидцев относительно наблюдений на соответствующих болотах разного рода аномальщины.
3. Большая мощность слоя торфа с наличием приличного объема сапропели, то есть фактор гнилости болота.
Первый набор подходящих локаций для проверки гипотезы удалось получить путем изучения архивов изучения торфяников. В результате этой работы список подходящих гнилых болот в Ульяновской области сократился до 30 штук. Затем я рамочно проконсультировался с главным специалистом по болотам области – Ниной Васильевной Благовещенской и изучил её работы по палеоботанике, что позволило сократить список локаций до 15 наиболее перспективных гнилых болот. После этого я обратился к этнографу Евгению Сафронову, которые долгие годы собирал народный фольклор по “летунам”, то есть всяческого рода неопознанным летающих объектам, что должно помочь в деле поиска наилучших локаций для ловли приведений, хотя одну наиболее вероятную точку обнаружения феномена уже удалось отыскать самостоятельно – путем 75 километрового марш-броска по болотам Чердаклинского района. Туда мы и отправились на поиски приведений. Продолжение следует.
