Яндекс.Метрика

“Гиппократ” Красотку не вылечит

Областной суд отказался поддержать прокуратуру Мелекесского района, которая требовала от производящего спиртовые настойки завода “Гиппократ” и компании, занимающейся хранением его отходов, восстановить два пруда, пострадавших от разлива опасной жидкости с предприятия. Между тем, по данным районной прокуратуры, слив отходов с завода продолжался уже и после того, как было заявлено о его окончании.

Барда

1 марта коллегия Ульяновского областного суда рассмотрела апелляции на решение Мелекесского районного суда, принятое в конце октября 2017 года. Речь идет о судебном иске прокуратуры Мелекесского района, поданном против ООО “Гиппократ”, ООО “Агромаяк” и ООО “ИАЦ Брок”, являющемся правопреемником ООО “Агромаяк”. Прокуратура настаивала на том, чтобы эти компании разработали проекты восстановления прудов Красотка и Фабричный в поселке Мулловка.

Напомним, в оба пруда в августе 2017 года попала барда. Это опасная жидкость, образующаяся при производстве спирта на заводе “Гиппократ”, который работает в Мулловке.

Как было установлено в суде, 26 августа около 11 утра в Мулловке прорвался сначала один, а потом и второй котлован со сливавшейся в них бардой. Жидкость потекла в пруды Красотка и Фабричный. Отходы с завода передавались ООО “Агромаяк”. Они складировались на принадлежавших предприятию участках сельскохозяйственного назначения. Из отходов должно было производиться органо-минеральное удобрение. Всего “Агромаяк” устроил шесть котлованов на 410 тысячах квадратных метров земли. За месяц до ЧП эти участки были проданы ООО “Ак-Горизонт”, сейчас ООО “ИАЦ Брок”.

Официально уже с 10 августа ООО “Гиппократ” начал перерабатывать барду в сухую форму и сброс ее в котлованы прекратил. Между тем, прокуратура утверждала, что, по ее данным, сливать отходы предприятие продолжало и после этой даты. Поэтому прокурор просил еще и обязать завод прекратить этот сброс, а от “Агромаяка” и “Ак-Горизонта” требовал ликвидировать котлованы, которые были обсутроены с нарушениями законодательства.

В свою очередь представители “Гиппократа” утверждали, что они не должны контролировать то, что происходит с бардой после ее передачи другой компании. Более того, ранее суд уже обязывал “Агромаяк” провести рекультивацию земли под котлованами. А “ИАЦ Брок” заявило, что компания уже выплатила за нанесенный прудам ущерб 2,3 миллиона рублей и считает это достаточным.

Суд в результате согласился с доводами бизнеса. Коллегия отказалась обязывать бизнес рекультивировать участки под бардохранилищами, так как по этому поводу ранее уже было принято другое решение суда. Оно, правда, судя по ситуации на момент аварии, не исполнялось.

И заставлять бизнес восстанавливать пруды, как выяснилось, нельзя. По законодательству, по мнению коллегии судей, нанесенный прудам ущерб может быть либо возмещен в натуре, то есть через их восстановление, либо в материальной форме – уплатой суммы, в которую он оценен.

Поэтому, решил суд, за свои нарушения хранивший барду бизнес уже расплатился. Информацию прокуратуры о том, что слив барды продолжался и позже якобы начавшейся ее переработки суд во внимание не принял, так как посчитал, что она к апелляции отношения не имеет.

Получить комментарии районной прокуратуры по поводу решения областного суда нам пока не удалось.

Оцените новость:
  • (5 голосов, средний: 3.60 из 5)
    Загрузка ... Загрузка ...

Внимание! Редакция ИА "Ульяновск-город новостей" не всегда разделяет мнение своих авторов! Настоятельно рекомендуем отказаться в комментариях от ненормативной лексики и от перехода на личности. Три жалобы от пользователей (кнопка "Пожаловаться") на комментарий с ненормативной лексикой, даже замаскированной, приводят к автоматическому удалению комментария. ТЕПЕРЬ МЫ БАНИМ ЗА МАТ!