Яндекс.Метрика

Нет договора – нет и приговора

На прошлой неделе Чердаклинский районный суд вынес еще не вступивший в силу приговор по обвинению дорожного мастера в некачественной работе, которая якобы стала причиной сразу двух аварий. Суд мужчину оправдал, несмотря на доказанный факт того, что дорогу ремонтировали неправильно – ямы засыпали щебнем без битума. Пока прокуратура готовится обжаловать решение, мы разбирались в деталях одной из первых в регионе попыток наказать дорожников за аварии по Уголовному Кодексу.

d

8 мая 2016 года на участке дороги “Ульяновск – Димитровград – Самара – Старая Майна – Матвеевка – граница области” произошло сразу два ДТП. В шесть утра там столкнулись три машины – “Киа Рио”, “Хенде Акцент” и “ВАЗ-219000″. В 14.45 в аварию попал “Дэу Матиз”, в котором женщина везла троих детей. Автомобиль въехал колесом в яму, опрокинулся и упал в кювет. К счастью, водитель и ее пассажиры не пострадали.

Правоохранительные органы, взявшись за выяснение причин аварий, обнаружили на этом участке дороги действительно впечатляющие ямы и выбоины. Они явно выходили за требования, предъявляемые к содержанию дорог.

В результате дорожный мастер ООО “Ульяновсктрансстрой”, ответственного за содержание этого участка, получил уголовное обвинение. Как выяснило следствие и доказывала в суде прокуратура, мужчина, занимаясь весенним ремонтом дороги, давал рабочим указания засыпать ямы щебенкой без битума. При этом контроль за состоянием дороги и наличием на нем знаков “ограничение скорости” и “неровная дорога” организован не был.

Мужчину обвинили по части первой статьи 238 Уголовного кодекса – “производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей”. Наказанием по ней могут быть крупный штраф, обязательные или принудительные работы, ограничение или лишение свободы до двух лет.

Но суд первой инстанции признал мужчину невиновным. Прокуратура уже заявила о намерении обжаловать это решение.

При этом, как нам пояснили в суде, сам факт нарушения требований к безопасному содержанию дороги под сомнение не ставился. Ямы на ней были, указание засыпать их без битума – тоже. Но на стороне дорожного мастера оказался Закон “О защите прав потребителей”, а точнее, его непричастность к процессу дорожного ремонта. Как посчитал суд, обвинение по 238 статье УК подразумевает наличие между потребителем услуги, то есть водителями, и ее исполнителем, то есть дорожной организацией, отношений, зафиксированных возмездным договором. Между тем, никаких договоров автомобилисты и обслуживающие трассы организации не заключают, и работают последние по другим Законам – “О безопасности дорожного движения” и “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

Таким образом, сообщили на суде, дорожный мастер как работник ООО “Ульяновсктрансстрой” не является исполнителем работ по смыслу Закона “О защите прав потребителей”. Поэтому он и субъектом преступления, предусмотренного частью первой статьи 238 УК, в контексте предъявленного обвинения быть не может. Наличие в действиях мужчины состава каких-либо других преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом, суд также не усмотрел.

При этом материальная ответственность за полученный в результате ДТП ущерб с “Трансстроя” и соответствующего работника может быть взыскана, но в рамках другого дела.

Оцените новость:
  • (Еще не оценили)
    Загрузка ... Загрузка ...

Внимание! Редакция ИА "Ульяновск-город новостей" не всегда разделяет мнение своих авторов! Настоятельно рекомендуем отказаться в комментариях от ненормативной лексики и от перехода на личности. Три жалобы от пользователей (кнопка "Пожаловаться") на комментарий с ненормативной лексикой, даже замаскированной, приводят к автоматическому удалению комментария. ТЕПЕРЬ МЫ БАНИМ ЗА МАТ!