В среду должно состояться второе заседание суда по иску агентства госимущества к ООО “Янтарный дом”, строящему жилое здание на территории заповедника “Родина Ленина” в Ульяновске. Застройщика обвиняют в нарушении проекта и возведении многоквартирного дома, но он в суде заявил о ведении ИЖС. Также выяснилось, что застройщик оформляет новое разрешение на строительтство взамен истекшего.
Наш канал в TelegramВ понедельник состоялось первое заседание суда по иску агентства госимущества региона к ООО «Янтарный дом» по вопросу строительства жилого дома на участке 65 по улице Льва Толстого. Истец настаивает на нарушении ответчиком условий договора, заявляя о том, что компания «Янтарный дом» ведет на данном участке строительство многоквартирного жилого дома вместо обозначенного в договоре ИЖС, и требует разорвать договор аренды, а также обязать ООО «Янтарный дом» снести самострой. Ответчик в свою очередь отказывается признавать четырехэтажный дом многоквартирным.
Во время заседания все стороны процесса не проявляли достаточной инициативы и выглядели довольно растерянными. Ответчик был суетлив и не имел при себе многих запрашиваемых судом документов. Представитель истца не имел четкой позиции по поводу требований по иску, а представитель прокуратуры, которая также приняла решение о вступление в данное дело, не смог твердо обосновать свое участие в процессе. Судья доводы прокурора сочла не достаточными и, дав время на дополнительную подготовку, предложила рассмотреть вопрос о вхождении прокуратуры в дело на ближайшем заседании.
Суть претензий к ООО «Янтарный дом», предъявляемых истцом, заключается в нарушении ответчиком целевого использования земельного участка, а именно строительства на нем МКД вместо установленного по договору ИЖС, а также самовольное занятие дополнительной территории размером 80 кв. метров. Истец требует освободить всю занятую территорию от незаконного, на его взгляд, строения путем его сноса.
Судья, в свою очередь, попросила уточнить требования, так как снос самостроя осуществляется по другим официальным нормам со своими предметами доказывания, основаниями для сноса. А в договоре аренды земельного участка вообще отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, истец же заявляет требования по факту нецелевого использования земельного участка. Также с большим трудом судье удалось выяснить фактическое расположение объектов недвижимости на участке, представители сторон оказались не сильны в знании топологии объекта спора.
Ответчик предъявляемые претензии не признает, ссылаясь на то, что «Янтарный дом» приобрел два объекта недвижимости, один из которых – объект незавершенного строительства площадью 551,6 квадратных метра в степени готовности 70 процентов. Указанный договор зарегистрирован управлением федеральной службы государственной регистрации и, согласно выписке из ЕГРН от 13.04.2017, наименование объекта значится как «Индивидуальный жилой дом». Договор также был зарегистрирован в соответствии с законом. Данные объекты находятся на земельном участке площадью 1023 квадратных метра. Иных объектов на земельном участке по адресу Льва Толстого, 65 нет. В настоящий момент идут работы по реконструкции существующего индивидуального дома и строительство второго индивидуального жилого дома в соответствии с разрешением на строительство, которое было приобщено к материалам дела. Так как разрешение было выдано до 20 августа 2017 года, на настоящий момент идет процесс по продлению настоящего разрешения. ООО «Янтарный дом» считает ссылки истца на совместную выездную проверку с участием прокуратуры Ленинского района города Ульяновска и управления архитектуры и градостроительства Ульяновской области, которая установила, что на земельном участке возведен с неоконченным строительством четырехэтажный многоквартирный жилой дом, включая цокольный и строящийся мансардный этаж, несостоятельными, так как визуальный осмотр не является основанием для признания дома многоквартирным, а иных доказательств того, что это многоквартирный жилой дом истцами не предоставлено. Также ООО «Янтарный дом» считает себя полноправным арендатором на основе законодательства Российской Федерации.
Суд затребовал техническую документацию на объект, ООО «Янтарный дом» с позицией суда согласились. Информацию об оспаривании приостановления регистрации представитель ответчика предоставить не смог. На вопросы занятия дополнительной площади ответчик предоставил письмо от Администрации Ленинского района города Ульяновска о согласовании временного выноса забора для безопасности граждан, поэтому занятие площади самозахватом не считают.
Истец ходатайствовал о привлечении к делу администрации города Ульяновска в качестве третьего лица. Суд и стороны с ходатайством согласились.
Следующее заседание по делу должно пройти 30 августа.
Тарас Евченко. Фото автора.
