Яндекс.Метрика

Алмаз Кучембаев: Амнистия от гаражной амнистии

Гаражная амнистия привела к обратному результату — гаражи зачастую стало невозможно оформить иначе, чем через решение Верховного суда, а не оформлять чревато. Впору вводить амнистию от гаражной амнистии.

алмаз

Прошел год после запуска в Ульяновске «гаражной амнистии», декларируемая цель которой заключалась в том, чтобы помочь гаражным кооперативам оформить землю под гаражами, а самим гаражникам свои строения.

Результат — из 600 ГСК города земельные участки в рамках амнистии были оформлены в общую долевую собственность лишь по 15 ГСК. Вдобавок гаражные кооперативы стали объектом внимания контролирующих органов. Но главное — это позиция города, который всеми силами противится самому духу гаражной амнистии. Итог парадоксален — количество судов по гаражам за год «гаражной амнистии» существенно выросло, а ГСК и владельцы гаражей оказались в ситуации, когда они и рады были бы сохранить существующий статус-кво, но не получается — на дворе амнистия со своими декларативными показателями.

Основная проблема — в позиции города. Механизм прост — ГСК собирается оформить землю и обращается в администрацию Ульяновска за градостроительным планом. Получив его на руки, гаражники узнают, что на земле ГСК строить ничего нельзя, а гаражи в эксплуатацию ввести нельзя. Причина в градостроительной документации города, то есть в ПЗЗ и Генплане, которые устанавливают функциональные зоны. Зачастую оказывается, что эти зоны никак не соответствуют реальному использованию земельного участка — где-то в Генплане на земле ГСК нарисованы дороги, где-то часть участка попадает в зону озеленения, где-то Генплан и вовсе рисует многоэтажную застройку. Но при этом участки под ГСК в подавляющем большинстве таких случаев в аренду сдавал город, причем еще до принятия действующих Генплана и ПЗЗ.

Возникает парадоксальная ситуация — с одной стороны город САМ выделял землю под гаражи, а с другой — своими «рамочными» Генпланом и ПЗЗ устанавливает иные зоны использования тех же самых участков. Согласно законодательству, эти документы носят стратегический характер, что, по идее, не должно вызывать проблем. Если бы ни одно но — градостроительный план выдается именно по ним.

Тупик — и город прав, приняв градостроительную документацию без учета реального землепользования, и ГСК ни в чем не виновато, так как невозможность оформить гаражи «прав и законных интересов» ГСК не нарушает. Никто не виноват, и ничего не сделать.

Еще по теме:

В итоге гаражникам приходится обращаться в суды, где зачастую описанный парадокс расцветает еще более пышным цветом.

В качестве примера можно привести недавнее решение Областного суда Ульяновской области по иску ГСК «Феникс» к администрации Ульяновска о признании недействующими Генплана и ПЗЗ в отношении участка ГСК, оказавшемся сразу в нескольких функциональных зонах. Ситуация развивалась стандартно. Город ровно теми же словами, что и в аналогичных случаях (например, суд по ГСК «Пилон»), напирал на то, что «утверждение…функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон», а мы, представляя интересы ГСК, указывали на то, что Генплан и ПЗЗ должны соответствовать сложившейся застройке. Тем более, что участок именно под ГСК выделял сам город. Выделял, но в итоге в полученном ГСК градоплане отсутствует зона разрешенного размещения гаражей. То есть, гаражи есть, но оформить их нельзя. Есть ли выход из этой странной ситуации?

Громкую акцию следует воспринимать как репрессивную и объявлять амнистию от гаражной амнистии.

Еще по теме:

Согласно решению Областного суда, нет. Суд посчитал, что нормы «рамочных» и «стратегических» ПЗЗ и Генплана города «прав и законных интересов… истца не нарушают», а «отсутствие зоны допустимого размещения объектов, не свидетельствует о незаконности оспариваемых нормативных актов». То есть, тупик — и город прав, приняв градостроительную документацию без учета реального землепользования, и ГСК ни в чем не виновато, так как невозможность оформить гаражи «прав и законных интересов» ГСК не нарушает. Никто не виноват, и ничего не сделать.

Выход из этой парадоксальной ситуации один – обращение в Верховный суд, так же как это было с соседним ГСК «Пилон». Понятно, что решение Областного суда в очередной раз будет исправлено, но к чему тогда вообще гаражная амнистия? Получается, что только для того, чтобы поставить ГСК в тупик. Если так, то громкую акцию следует воспринимать как репрессивную и объявлять амнистию от гаражной амнистии.

Читать дальше:

Оцените новость:
  • (4 голосов, средний: 4.75 из 5)
    Загрузка ... Загрузка ...

  • man3
    В двух реальностях: как власть защищается от жизни
    Базовый инструментарий власти используется не для того, чтобы управлять реальностью, а чтобы приводить её к административной квазиреальности, внутри которой для реальной реальности места нет.
  • IMG_8670
    За динозаврами пришла полиция
    Пока внезапно уволенный директор Ундоровского палеонтологического музея Владимир Ефимов ездил в Ульяновск на встречу с министром культуры Ольгой Мезиной, в музей нагрянула полиция и антикоррупционная комиссия — выяснять, куда делись экспонаты, принадлежащие господину Ефимову.
  • DSCN0785-640x480
    Неизвестно, кого, куда и на чем повезут бесплатно
    В понедельник губернатор Сергей Морозов высказал инициативу о бесплатном проезде в общественном транспорте для всех детей школьного возраста Ульяновской области и поручил Министерству образования и ответственным структурам проработать решение этого вопроса.
  • protest1
    Китайцы - в Подкуровку, протестующие - за помощью к "ЕР"
    Продолжают развиваться события вокруг проекта создания цементного производства в Тереньгульском районе Ульяновской области.
  • бежевыйдом
    Жилище мечты ульяновца: бежевая плитка, розы на столах и другие артефакты
    У ульяновцев своя мода на отделку — такой вывод мы сделали по результатам мониторинга цен в строительных супермаркетах города, который проводила компания Leroy Merlin.