Яндекс.Метрика

Алмаз Кучембаев: Наши люди в Верховном суде!

Бывший судья Высшего Арбитражного суда, ныне председатель третьего судебного состава Административной коллегии Александров Валентин Николаевич поможет восстановить справедливость для ульяновских автостоянок.

алмаз
Небольшая предыстория.

Отношения с Верховным судом РФ у меня складывались непросто. В 2012 году доводы моей жалобы в Ульяновский областной суд клиент представил в Верховный, и решение по его делу было пересмотрено. Судебная власть поменяла практику в нашем регионе, по которой муниципалитет требовал получения разрешения на реконструкцию при организации отдельного входа при переводе помещения из жилого в нежилое.

Вопрос остается только за тем, насколько принципиальные выводы сделает Верховный суд.

В 2014 году наше агентство приняло решение изменить порочную практику в Ульяновской области по снижению неустойки за просрочку при строительстве многоквартирных домов. Более двух десятков жалоб без платы было доведено до Верховного суда. В итоге в прошлом году высшая инстанция пересмотрела дело из нашего региона, но не по нашей жалобе. Практика изменилась.

И вот – 18 мая мне предстоит личное участие в рассмотрении кассационной жалобы в Верховном суде. Суд истребовал дело и расписал незаконность решений предыдущих инстанций в определении о назначении судебного заседания. Так что вопрос остается только за тем, насколько принципиальные выводы сделает Верховный суд. Дело будет рассматриваться о кадастровой стоимости земли под автостоянками.

В 2015 году мы выяснили, что еще в 2012 году при очередной кадастровой оценке преобладающая половина автостоянок (в основном те, у которых разрешенное использование было со словом «платная») в Ульяновской области оказались отнесены к пятой группе земель для размещения объектов торговли. При этом ранее они относились к третьей группе земель для размещения гаражей и автостоянок, кадастровая стоимость которой меньше в 3-4 раза.

В первом кейсе нам удалось исправить кадастровую ошибку до суда. Региональное правительство самостоятельно внесло исправление в соответствующее постановление. В арбитражном суде уже было взыскано неосновательное обогащение муниципалитета в виде переплаты по аренде. Однако в последующем регион перестал решать вопрос в досудебном порядке. Пришлось идти в суд. Подведомственность изменилась – пошли в общую юрисдикцию. Суд на наших глазах изменил практику. Рассмотрев накануне аналогичное дело, нам отказал. Пошли до Верховного…

Муниципалитеты будут вынуждены вернуть переплату за землю по всем автостоянкам, которые относили к объектам торговли.

Существенные нарушения законодательства, по нашему мнению, заключались в том, что суд, применив технические рекомендации, утвержденные Приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 г. № П/0152., по сути ввел новый критерий разграничения кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от платности (бесплатности) их использования. В то время как единственным критерием распределения земельных участков по группам видов разрешенного использования является их функциональное назначение. Этот факт дискриминирует тех, кто использует автостоянки для собственных нужд, и тех, кто оказывает услуги по хранению автомобилей.

Судья Александров В.Н. указывает, что раз автостоянка – это единственное назначение для участка, то он не может быть отнесен к группе под объекты торговли.

В случае положительного решения муниципалитеты будут вынуждены вернуть переплату за землю по всем автостоянкам, которые относили к объектам торговли.

Читать дальше:

Оцените новость:
  • (2 голосов, средний: 3.00 из 5)
    Загрузка ... Загрузка ...