Яндекс.Метрика

Алмаз Кучембаев: «ПЗЗ и Генплан нельзя отдавать на ручное управление»

Позиция города в отношении градостроительной документации проста: принять весь набор документации, а затем в постоянном режиме её комплексно править — так, чтобы все документы соответствовали друг-другу. В этом заключается огромный риск, в первую очередь для жителей Ульяновска.

алмаз

У нас идет явное расхождение между Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ). Прокуратура уже несколько раз оспаривала то, что Правила землепользования и застройки не соответствуют Генплану, и у всех закрепилась мысль, что Генплан сильнее ПЗЗ.

Приоритет Генплана над ПЗЗ привел к тому, что сейчас оба этих документа не адекватны. Какие бы миллионы не платили питерскому институту за разработку Генплана, работы все-равно на порядок больше, и неадекватности очень много. Например, у нас сейчас рабочий кейс: неадекватность в виде огромного стадиона между улицами Урицкого и Карла Маркса.

Суд стал устанавливать что то, что есть по Генплану, – это все-таки проект.

Еще по теме:

Что мы с этим кейсом делаем? Сначала нам говорят, что по Правилам землепользования этого стадиона нет. Это адекватно — они позднее делались, причем делал их «Симбирскпроект». Местные стадион не нарисуют никогда, а питерские разработчики затыкали стадионами места, где они просто не знают что нарисовать. В итоге из-за того, что в Генплане там нарисован стадион, мы почти год сидели и не могли получить разрешение на строительство.

Сейчас мысль пошла дальше. И в судебной практике, и в наших прецедентах. Суд стал устанавливать что то, что есть по Генплану, – это все-таки проект. Если Правила землепользования не соответствуют Генплану, их можно оспорить.

Получается, что когда ты идешь в администрацию, и тебе отказывают из-за Генплана, то это не верно, но когда ты идешь в администрацию и оспариваешь Правила землепользования и застройки из-за несоответствия Генплану, то это верно.

Эта мысль дает заход с разных сторон. Если тебе не нравятся Правила землепользования и застройки, смотри, соответствуют ли они Генплану. Если тебе чинят препятствия из-за Генплана, но в Правилах землепользования у тебя все хорошо, говори о том, что Генплан не работает. А если тебе не нравятся оба документа, то иди и оспаривай оба документа.

Совершенно неправильно давать сегодня исполнительной власти право быть не просто исполнителем таких документов. Мы знаем эту схему. Пример — кадастровая стоимость. Создается областное учреждение, которое для власти оценивает, сколько налогов она сама захочет взыскать.

Все вопросы законом не решить, есть еще уровень культуры. Нам нужно сохранить исполнителей, которые на конкурсной основе будут избираться по госзаказу для изготовления таких градостроительных документов, которых будет отличать профессионализм. НИИ Урбанистики, «Симбирскпроект», любую проектную организацию можно обвинять сколько угодно в ошибках, но давайте спросим, а что сделал заказчик? Какое техзадание было готово, почему работы принимались без замечаний?

Люди, которые будут заниматься ПЗЗ и Генпланом, — это вертикаль.

Еще по теме:

Лишь бизнес подавал заявления наподобие: «разрешите мне на месте бывшего химического завода на Азовской нарисовать зону жилья и построить многоквартирку». Все замечания к Генплану, которые я видел, были инициативами бизнеса на тему «а давайте здесь построим жилье». Такие замечания были, но это вообще не заслуга администрации. А как выглядело техзадание? Я видел контракт, там вообще не было развернутого техзадания.

Люди, которые будут заниматься ПЗЗ и Генпланом, — это вертикаль. Я надеюсь, что все-таки будет какой-то сторонний специалист, который будет что-то отстаивать. Формула работы стороннего специалиста предполагает большую независимость, больший профессионализм, но чем больше возможностей будет в ручном режиме править градостроительные документы, тем больше будет бардак.

Мы сейчас оспариваем Генплан. В суд приходит главный представитель — ульяновская Гордума, которая говорит: мы поддерживаем позицию, что Генплан неадекватен в оспариваемой части. Приходит администрация и говорит — мы против. Я говорю — как так? Гаев, руководитель администрации, подотчетен и подконтролен Думе, 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» делает Думу вышестоящим должностным лицом.

Представители Гордумы заявляют — нет, мы вообще не руководим администрацией, они сами. Суд их спрашивает: «ну хорошо, они там сами, но они готовят вам Правила землепользования, вы же их утверждаете?» «Да, но мы пояснить ничего не можем, они же их готовят».

В итоге суд начинает с администрацией вести спор. Не с органом, принявшем эти акты, а с администрацией. Снимает со всех депутатов ответственность, а достоинство администрации в суде оказывается в том, чтобы сказать «нет» на любые претензии и не в коем случае не признать хоть какую-то адекватную претензию, потому что начальство не поймет, не простит и не забудет этого.

Часто менять Генплан — это так же плохо, как сделать плохой Генплан.

Еще по теме:

Дальше решение суда выносится: Генплан не адекватен. Люди, соответственно, просят разрешения на строительство. Что мы получаем в ответ от администрации? «Знаете, мы еще попробуем оспорить – не потому, что мы считаем, что решение можно будет оспорить, а потому, что это нам еще два-три месяца даст ничегонеделания, поэтому мы и будем оспаривать». С такой же позицией они будут менять Генплан и ПЗЗ под угоду своих интересов.

Часто менять Генплан — это так же плохо, как сделать плохой Генплан. Это значит, что мы не будем успевать, они нас всегда будут обгонять. Но мы сейчас начинаем спрашивать, у нас появляется публичный архитектор – все приходит к тому, что мы начинаем в эту тему погружаться. И позиция сейчас должна сводиться к тому, что нельзя давать ручному управлению менять стратегические документы. Нужно обратить внимание и на то, что там внутри, это серьезно.

Ко мне недавно пришли люди из поселка Рыбацкий. У них хорошие дома, они все успешные люди. И вдруг рядом с ними вырастает клубняк, да еще и с подъемом грунта на полтора метра. Так, что даже не через забор, а просто сверху-вниз будут кидать бычки на территорию индивидуальных домов. Что они делают? Они говорят: мы пойдем в суд, мы будем оспаривать и Правила землепользования и застройки, и разрешение на строительство, мы пойдем сейчас на публичные слушания, мы будем с этим работать.

Они собрались. Это удивительная для меня ситуация, когда люди приняли совместное решение. Это хорошо, это нужно развивать, но в ручное управление переводить нельзя.

Читать дальше:

Оцените новость:
  • (5 голосов, средний: 5.00 из 5)
    Загрузка ... Загрузка ...