Яндекс.Метрика

ЖК «Молодежный» хотят признать незаконным

Один из дольщиков ЖК «Молодежный» на Буинской, устав ждать окончания строительства, обратился в суд с требованием признать незаконным разрешение на строительство, выданное застройщику. Оснований для этого нашлось множество.

IMG_9106

Иск в Ленинский районный суд был направлен одним из тех дольщиков, которые покупали квартиры еще на начальном этапе строительства, когда застройщик, ООО «Максима», обещал построить на Буинской не 24, а 14 этажный дом, причем до февраля 2013 года.

Мужчина покупал квартиру в 14 этажном доме, который должен был быть сдан через два года с момента заключения договора, а теоретически получит квартиру в 24-этажке, которая до сих пор не сдана.

Ни в феврале, ни вообще в 2013 году, покупатель обещанной двухкомнатной квартиры так и не дождался. Впрочем, как и остальные дольщики, которые стали называть себя обманутыми. 3 декабря 2013 года на собрании люди рассказывали о том, что застройщик не отвечает на их запросы, а этажность дома им уже не известна. Вместо достроенного жилого дома на Буинской тогда красовался четырехэтажный недострой, а строительные работы не велись. Собрание дольщиков тогда закончилось ничем — представители застройщика так и не обозначили свою позицию, а буквально на следующий день после собрания дольщиков (4 декабря) “Максима” получила новое разрешение на строительство, которое коренным образом отличалось от старого. Дом из 14 этажного внезапно превратился в 24 этажный, а количество квартир в нем выросло с 504 до 1127.

Именно этот факт и стал поводом для обращения дольщиком, Багишевым Э.Ч., в суд. Зайдя на днях в очередной раз на сайт застройщика, покупатель квартиры обнаружил опубликованное разрешение на строительство от 2013 года. Прочитав его, мужчина обратился в администрацию города с требованием пояснить, были ли нарушены выдачей разрешения его права. Из пояснений чиновников следовало, что были. Тогда господин Багишев и подал исковое заявление в суд.

В своем исковом заявлении дольщик указывает сразу на несколько оснований для признания выданного разрешения на строительство незаконным.

Изначально дом планировался 14-этажным, а потом внезапно стал на 10 этажей выше, причем тогда, когда уже были построены четыре этажа.

Во-первых, при получении разрешения ООО «Максима» не предоставила необходимого по закону разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Дело в том, что, согласно Генеральному плану Ульяновска, в районе Буинской можно строить жилые здания не выше 16 этажей «с отдельными доминантами в 24 этажа». Этой «доминантой» оказывается и ЖК «Молодежный», что требует получения отдельного разрешения. Его мужчина в документации застройщика не обнаружил.

Во-вторых, покупателя смутило, что изначально дом планировался 14-этажным, а потом внезапно стал на 10 этажей выше, причем тогда, когда уже были построены четыре этажа. Помимо того, что Градостроительный кодекс вообще не предусматривает в таком случае выдачи нового разрешения на строительство, увеличение этажности очевидно усложняет эксплуатацию и пользование зданием.

Вызывает серьезное сомнение долговечность 24-этажного дома, фундамент и инженерные сети которого были рассчитаны на 14 этажей.

Проще говоря, мужчина покупал квартиру в 14 этажном доме, который должен был быть сдан через два года с момента заключения договора, а теоретически получит квартиру в 24-этажке, которая до сих пор не сдана. Господин Багишев в своем иске высказывает подозрение, что очередной срыв сроков сдачи является прямым следствием увеличения этажности. И это помимо того, что вызывает серьезное сомнение долговечность 24-этажного дома, фундамент и инженерные сети которого были рассчитаны на 14 этажей.

Но основной аргумент в иске оказался даже не этим. Мужчина указывает, что «застройщик распорядился предметом залога без согласования с дольщиками, тем самым нарушив их права». Речь идет о том, что согласно закону о долевом строительстве, земля и сам возводимый дом считаются предметом залога дольщиков. Следовательно, сам застройщик не мог распоряжаться предметом залога самостоятельно, и, тем более, не может менять его основные характеристики без согласия дольщиков. А ООО «Максима» это сделала, фактически начав строить совсем другой дом.

После ввода объекта в эксплуатацию застройщику будет бесполезно предъявлять претензии по качеству.

Иск дольщика к администрации будет рассмотрен на днях. Перспективы его удовлетворения мы попросили прокомментировать руководителя юридического агентства «Кучембаев и партнеры» Алмаза Кучембаева, который участвовал в подготовке иска.

«Наш клиент Э.Багишев должен получить присужденную судом неустойку за просрочку сдачи строительства. Как и многие другие. Он не готов молча ждать, пока администрация города, нарушая закон, идет на поводу у застройщика. Кроме того, после ввода объекта в эксплуатацию застройщику будет бесполезно предъявлять претензии по качеству. Эти вопросы нужно поднимать уже сейчас. Всем, кому не безынтересна судьба дома, смотрите за ходом судебного дела по ссылке. Первое заседание суда назначено на 7 апреля на 13-30» – прокомментировал ситуацию господин Кучембаев.

Читать дальше:

Оцените новость:
  • (8 голосов, средний: 5.00 из 5)
    Загрузка ... Загрузка ...