Яндекс.Метрика

У Автоваза отсудили полмиллиона за сгнившую за год «Ниву»

24 марта 2017 Авто Dinika

Ульяновцу удалось отсудить у «АВТОВАЗа» стоимость сгнившей за год «Нивы». ВАЗу придется заплатить несмотря на попытку оспаривания ситуации.

i

13 января 2015 года житель Ульяновска купил в «Симбирск Ладе» новую классическую «Ниву» 21214. Поставил сигнализацию и музыку, затонировал и начал эксплуатировать исконно российский джип. Увы, радости езда на новом автомобиле не приносила: сломался тахометр, начал «потеть» двигатель и мост, завыли коробка и раздатка, ступичные подшипники начало подклинивать. А после зимы «Нива» и вовсе сгнила, причем серьезно: сгнили двери, по швам пошла глубинная коррозия, сгнили сопряжения стекол и так далее.

Экспертиза посчитала, что единственным способом ремонта почти новой «Нивы» является полная замена кузова.

Еще по теме:

Владелец не стал мириться с коррозией и обратился сначала к производителю с требованием замены авто на новый, а затем и в суд с иском к «Автовазу». Суд назначил экспертизу, которая подтвердила все претензии нивовода. Более того, экспертиза посчитала, что единственным способом ремонта почти новой «Нивы» является полная замена кузова.

Суд полностью согласился с выводами экспертизы. В итоге с «Автоваза» было взыскана стоимость автомобиля и разница в цене «Нивы» с момента покупки до суда, а также неустойка в 50 тысяч рублей, и штраф за нарушение прав потребителей в 250 с лишним тысяч.

Завод не предусматривает и возможность кузовных ремонтов в стыках, имеющих точки контактной сварки. То есть, получается, что «Нива» вообще не подлежит ремонту.

Еще по теме:

«Автоваз» не согласился с судебным решением и попытался его оспорить, ссылаясь на то, что технологические инструкции завода не предусматривают замену кузова автомобиля.

На этот довод суд ответил другой технологией того же завода, предоставленной экспертом. Оказалось, что завод не предусматривает и возможность кузовных ремонтов в стыках, имеющих точки контактной сварки. То есть, получается, что «Нива» вообще не подлежит ремонту.

Но у завода был и еще один довод, который указывал на то, что коррозию не стоит считать серьезным недостатком, влияющим на эксплуатационные качества. Здесь суд опять процитировал экспертное заключение: «развитие точечной коррозии… неизбежно приведет… к разрушению конструкции в целом, что напрямую повлияет на безопасность». В итоге решение суда первой инстанции было оставлено в силе.

Читать дальше:

Оцените новость:
  • (9 голосов, средний: 5.00 из 5)
    Загрузка ... Загрузка ...