Яндекс.Метрика

“КапиталИнвест” признали банкротом, но не признали застройщиком. Кто следующий?

27 февраля Арбитражный суд Ульяновской области ввел процедуру наблюдения в отношении ООО «КапиталИнвест». Временным управляющим утверждён Сергей Лашин. Банкротство “КапиталИнвеста” может оказаться далеко не последним среди ульяновских… Застройщиков ли?

DSC00278

Напомним, что первый иск о банкротстве “КапиталИнвеста” был подан в минувшем ноябре ИП Наталья Феоктистова. Сразу после новогодних праздников состоялось первое рассмотрение дела. В итоге разбирательство отложили на конец февраля – суду потребовалось выяснить, является ли вообще “КапиталИнвест” застройщиком или нет.

Дело в том, что сам застройщик в суде утверждал, что таковым не является - все строящиеся дома сданы, а в компании осталось всего два человека: директор и бухгалтер. При этом, как мы выяснили, инвестиционные активы компании оказались еще прошлым летом выведены в ООО “ВКЛ”. Под этими активами в первую очередь подразумеваются права на квартиры, в строительство которых силами других застройщиков инвестировал “КапиталИнвест”.

Суд принял решение ввести процедуру наблюдения в общем порядке, не применяя нормы о банкротстве застройщика.

На этом фоне введение наблюдения было ожидаемым. Непонятным оставался лишь вопрос о том, как будут банкротить “КапиталИнвест”: как застройщика или в общем порядке. В итоге суд принял решение ввести процедуру наблюдения в общем порядке, не применяя нормы о банкротстве застройщика.

Как пояснил Михаил Новоселов, юрист Юридического агентства «Кучембаев и партнеры», согласно ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для банкротства лица, как застройщика, необходимо, чтобы к лицу имелись требования о передаче жилых помещений или определенные денежные требования (например, возврат денег, переданных по ДДУ) участников долевого строительства.

“КапиталИнвест” предоставил в суд акты приема-передачи на все квартиры в знаменитом после истории с падением кирпичей доме на ул. Автомобилистов 7А. Данные акты не оспорены. Следовательно, формально обязанности застройщика по передаче жилых помещений исполнены. Именно поэтому суд принял решение о банкротстве в общем порядке. Решение не бесспорное. Особенно в свете п. 7 обзора судебной практики Верховного суда РФ от 19.10.2016 г., где суд указал на необходимость банкротства по нормам о застройщике в целях защиты прав дольщиков.

Для дольщиков, которым квартиры переданы, ничего страшного не случилось.

Михаил Новоселов отметил, что для дольщиков, которым квартиры переданы, ничего страшного не случилось. Свои требования к “КапиталИнвесту” они могут предъявить в общем порядке. Важнее, что исполнительное производство в отношении “КапиталИнвест” теперь приостановлено. Взыскатели, которые рассчитывали получить деньги из арестованного имущества, теперь могут ничего не получить по исполнительному производству.

После введения наблюдения все кредиторы должны перейти в активную позицию и включиться в дело о банкротстве. Поскольку кредиторов много, есть смысл коллективно нанять юриста для представления интересов в деле о банкротстве. Банкротство процесс – сложный. Соответственно, и судебные расходы высокие. В одиночку они могут быть не под силу, а если все сложатся (например, 450 дольщиков Автомобилистов 7А), то суммы будут незначительные.

DSC00277

“КапиталИнвест” – это уже второй застройщик-банкрот в регионе за последнее время. Первым был “СервисГаз-Строй”, в отношении которого также введена процедура наблюдения. “СервисГаз-Строй” строил многоквартирный дом в Заволжской Ривьере на ул. Зеленой. Основным дольщиком по этому дому является именно “КапиталИнвест”, который заключил ДДУ на большинство квартир в доме.

Кто будет третьим?

Может быть это “Птицефабрика Тагайская”? 1 марта состоялось очередное заседание по признанию застройщика банкротом. “Тагайская” при этом погашала долги под угрозой банкротства. Однако, когда заявлений набралось много, компания перестала платить даже под угрозой банкротства. На прошлом заседании было ощущение, что 1 марта введут процедуру наблюдения. Однако заявитель (во избежание усиления социальной напряженности из-за банкротства застройщика) просила суд отложить заседание на месяц в надежде, что долг будет выплачен.

Разбирались в том, в каком порядке банкротить “Птицефабрику”: как застройщика или как сельхозпроизводителя?

Основной вопрос, который разбирался в заседании, был непрост. Разбирались в том, в каком порядке банкротить “Птицефабрику”: как застройщика или как сельхозпроизводителя? Сумма долга у “Тагайской” перед заявителем около 400 000 р. Для того, чтобы банкротить как застройщика, достаточно суммы в 300 000 р., а для того, чтобы применить процедуру как к сельхозпредприятию сумма долга должна быть 0,5 млн. руб..

Заявитель активно доказывал, что “Тагайская” не ведет деятельность как сельхозпредприятие, а является только застройщиком. Представитель “Тагайской” доказывал обратное. Суд отложил заседание до начала апреля, обязав “Тагайскую” доказать свой статус сельхозпредприятия.

Следующим банкротом может стать и “Домострой”, который явно не сдаст в срок строящийся дом на Локомотивной 33.

Или третьим будет ООО “Максима”? Застройщик, чтобы избежать банкротства, выплачивает долг Управлению механизации № 5. Однако делает он это столь же долго, как и строит свой дом. Перед УМ № 5 долг, скорее всего, будет погашен, и банкротное дело прекратиться. Но если кто-то ещё попробует взыскать долг через банкротство, то у “Максимы” может не хватить средств на оплату ещё одного долга.

Следующим банкротом может стать и “Домострой”, который явно не сдаст в срок строящийся дом на Локомотивной 33. Банкротное дело “Домостроя” – одно из самых мутных.

Практически одновременно, с разницей в две минуты, было подано два заявления о признании “Домостроя” банкротом. Первое заявление было подано 7 октября прошлого года в 12:21 ООО «Жилстройпроект» с долгом более 4 млн. руб.. Однако уже 27 октября. заявление было отозвано. Второе заявление подано в 12:23 тоже 7 октября ООО «Крокус-СИ», которое было зарегистрировано в одном из домов “Домостроя” – на ул. Луначарского, 23 В.. “Домострой” должен “Крокус-Си” 14 млн. по договору подряда. Данный договор оспаривает учредитель “Домостроя” Сиушов А.С.

Сиушов А.С. также является учредителем ООО “Магма Транс”, которое 23 декабря тоже подало заявление о признании “Домострой” банкротом на основании долга в 3,3 миллиона по договорам цессии и транспортных услуг.

Кто будет следующим банкротом, и как будет разворачиваться банкротные дела “СервисГаз-Строя” и “КапиталИнвест”, покажет время. Очевидно, что застройщики избегут ответственности, если дольщики и другие кредиторы не включатся в банкротства.

Читать дальше:

Оцените новость:
  • (7 голосов, средний: 4.43 из 5)
    Загрузка ... Загрузка ...