За последний год в Ульяновске резко увеличилось количество споров с «героями асфальта» – лицами, оформившими как недвижимость различные объекты благоустройства: асфальтовые площадки, ограждения и даже фонтаны. Цель у таких «героев», как правило, одна – захватить землю под такими объектами, причем по льготной цене. На подобные схемы, которые с полным правом можно назвать рейдерскими, городские власти попросту закрывают глаза. С рейдерами вынуждены бороться сами горожане.
Наш канал в TelegramДостаточно широкую известность проблема получила после того, как юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» взялось защищать территорию под фонтаном у ЦУМа, земля под которым в 2005 году оказалась в частной собственности. Однако, случай с фонтаном не единственный.
При таком бездействии чиновников и в случае успеха рейдеров и в случае их неудачи, фактически, за все приходится расплачиваться горожанам.
Еще по теме:
В частности, в начале 2000-х во время банкротства «Авиастара» на «промке» в Заволжье массово приобретались права на самые нетипичные объекты недвижимости: заборы, разрушенные трансформаторные будки, асфальтированные площадки и так далее. В итоге иски о признании отсутствующим права собственности у «героев асфальта», которые умудрились оформит такие объекты, становятся все более распространенными. Типичной в этом разрезе можно назвать судебную тяжбу АО «Трансконтейнер» с Алмазовым Г.И.
Общество с 1989 года владело автобазой и земельным участком под ней. Все эти годы компания оплачивала установленные платежи за землю. В 2015 г. «Трансконтейнер» обратилось в администрацию города за выкупом земельного участка. Но какое же было удивление у руководства юридического лица, когда в своем отказе чиновники указали, что на участок частично накладывается асфальтовая площадка, принадлежащая другому лицу. Общество обратилось в суд.
Иск рассматривала судья Заволжского района Кузнецова Э.Р. Допрошенные городские чиновники Сапожникова и Сарманова заняли нейтральную позицию. Это позволяет снять с себя всякую ответственность. Они отказались признавать нарушение интересов города даже той частью асфальта Алмазова, которая захватывала никому не предоставленную городскую территорию. «Часто позиция городской администрации в суде сводится к тому, чтобы не занимать никакой позиции. Это происходит потому, что мало кто из сотрудников администрации служит горожанам. Основная масса служит своему начальству, не думая о нуждах жителей. И если начальство прямо ничего не требует, то лучше бездействовать», – считает руководитель юридического агентства «Кучембаев и партнеры» Алмаз Кучембаев.
На личном приеме у руководства профильных ведомств приходится слышать, что они не считают недвижимостью такие объекты, как асфальт, фонтаны и другое.
Еще по теме:
Обстоятельства дела. В 2001 ОАО «УАПК «Авиастар» заключило сделку с гражданином Марахониным М.Е. о продаже асфальтовой площадки. Лишь в 2009 году эту площадку удалось с помощью кадастрового инженера Королевой А.В. и Ростехинвентаризации поставить на кадастровый учет. Только после этого был зарегистрирован переход права сначала к Марахонину, а потом от него к Алмазову. Это все происходило в отсутствие каких-либо прав на земельный участок под площадкой. На личном приеме у руководства профильных ведомств приходится слышать, что они не считают недвижимостью такие объекты как асфальт, фонтаны и другое. Однако, по их мнению, описание делается кадастровыми инженерами, и поэтому государственные органы ничего поделать не могут. При этом, все чаще возбуждаются уголовные дела в связи с мошенническими действиями кадастровых инженеров. Не исключено такое развитие событий и в этом деле. Прослеживается связь между всеми звеньями цепочки.
Представитель Алмазова в суде – некий Балакшин С.А., и кадастровый инженер Королева А.В, связаны между собой и являются соучредителями ООО «Бизнес-партнер». Однако, в первой инстанции этим фактам не была дана надлежащая оценка. Суд сделал абсурдный вывод, что оспаривать незаконно зарегистрированное право на асфальт может только владелец такого асфальта и отказал в заявленных требованиях. Обычно на этом этапе в судах общей юрисдикции подобные разбирательства и заканчиваются, так как на отмену решения суда первой инстанции в областном суде никто не надеется. Всем известен принцип корпоративной защиты, действующей в судах общей юрисдикции. Однако в случае с «Траснконтейнером» все пошло по другому сценарию. Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» обжаловало решение районного суда в областном и выиграло дело.
На основании подобных судебных решений легко можно отсудить у города излишне уплаченную аренду за период с момента незаконного отказа в его выкупе.
Еще по теме:
Решение вынес председательствующий Нефедов Олег Николаевич. Областной суд прямо признал, что площадку, покрытую асфальтом, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного недвижимого имущества. Такие объекты является лишь улучшением земельного участка, на котором расположены, следуют его юридической судьбе. То есть, асфальт принадлежит владельцу земли под ним. Следовательно, право собственности на кусок асфальта у Алмазова незаконно.
Причем же тут бюджетные деньги? Дело в том, что на основании подобных судебных решений легко можно отсудить у города излишне уплаченную аренду за период с момента незаконного отказа в его выкупе. Если же рейдеров не остановить, то они захватят город, причем сделают это подешевке. Начнет ли городская власть наконец-то оспаривать право на подобные объекты? Вряд ли. По крайней мере, в отношении фонтана у ЦУМа она этого делать не собирается. Иск о признании права на него отсутствующим опять подан частным лицом. Будем надеяться, в этот раз обойдется без апелляции.
Читать дальше:
- Крыша поехала: Дом престарелых насудился в минус
- Продать нельзя достроить: как дольщиков делают заложниками вставшей стройки
- Напоминают об уплате аренды за землю
- Ульяновец переселил соседскую собаку через суд
- Хозяина опасного водного аттракциона на пляже Ульяновска могут посадить
