Случилось невероятное – 11 декабря в Арбитражный суд Ульяновской области поступил иск о банкротстве муниципальной городской управляющей компании Засвияжского района. Иск подало ОАО «Ульяновскэнерго». Что стоит за этой историей?
Наш канал в TelegramИск энергетиков рассматривался судом 16 декабря и не был принят по формальным основаниям – «Ульяновскэнерго» не приложило к заявлению заверенные копии судебных решений, подтверждающих задолженность ГУК перед энергетиками.
Разрушать сложившуюся систему никто не готов.
Еще по теме:
Но сам факт весьма показателен — до этого никто из ресурсников исков о банкротстве муниципальных управляющих компаний не подавал. Как пояснил нам руководитель комитета ЖКХ Законодательного собрания области, депутат Геннадий Антонцев, практического смысла подобные действия не имели и не имеют – «разрушать сложившуюся систему никто не готов».
И это несмотря на громадные долги ГУК Засвияжского района. Совсем недавно управляющая компания (единственным собственником которой является МУП «УлГЭС») даже стала лидером антирейтинга неплательщиков компании «Т плюс» (бывшая «ВоТГК») с рекордным долгом (по подсчетам «Т плюс») в 505 миллионов рублей.
На самом деле к настоящему моменту подтвержденный долг ГУК перед теплоснабжающей компанией даже больше. Так, только с момента публикации антирейтинга, суд подтвердил требования «Т плюс» к управляющей компании на 18 и 43 миллиона рублей. Всего же с начала 2015 года поставщикам тепла удалось просудить долги ГУКа на сумму более, чем 320 миллионов рублей. Рекордный иск на 153 миллиона рублей был поддержан судом 19 июня.
На фоне сотен миллионов долгов ГУКа перед ресурсниками иски на 1-5 миллионов рублей выглядят бледно.
Еще по теме:
С другими поставщиками ресурсов дела обстоят похожим образом. Так, только за 2015 год «Ульяновскводоканал» через суд добился подтверждения долгов ГУКа на 100 с лишним миллионов рублей, а «Ульяновскэнерго» в 2012-2014 годах — на 26,33 миллиона рублей. При этом интересно, что в 2015 году с ГУК энергетики предпочитали по долгам не судиться.
Зато массово стали подавать в суд более мелкие контрагенты — компания «Маяк», обеспечивающая вывоз мусора, «Лифтмастер», обслуживающая лифты, «Наш дом» и так далее. Но на фоне сотен миллионов долгов ГУКа перед ресурсниками иски на 1-5 миллионов рублей выглядят бледно. Равно как и небольшие суммы, которые начал высуживать у ГУКа… городской комитет по управлению имуществом.
Разница между расчетными и реальными объемами потребления в ряде случаев оказывалась даже трехкратной.
Еще по теме:
Господин Антонцев утверждает, что ситуация сложилась далеко не вчера, а большинство долгов ГУКа следует считать «виртуальными». По словам нашего собеседника, большая часть долгов муниципальной компании перед «Т плюс» образовались за счет несовершенства законодательства — теплоснабжающей организации удавалось выставлять счета по тарифу тем домам, где не был установлен общедомовой прибор учета. При этом разница между расчетными и реальными объемами потребления в ряде случаев оказывалась даже трехкратной. В итоге и возникали долги, которые «Т плюс» виртуальными вовсе не считает, постоянно указывая на то, что городские управляющие компании пользуются средствами компании как беспроцентным кредитом. Но иск о банкротстве неплательщиков так и не подает.
«Что с ГУКов взять? Договоры управления?» – комментирует Геннадий Антонцев, утверждая, что в случае банкротства ГУКа возникнет «пустота», которая никому не выгодна. С этим мнением согласились и в самом ГУКе, на условиях анонимности поведав и о том, что большинство долгов перед другими контрагентами — тоже не вина муниципальной компании. «Это следствие неплатежей жителей» – отметили в компании.
Подобная ситуация повторяется уже много лет и, судя по отсутствию исков о банкротстве, всех в общих чертах устраивала, в том числе и «Ульяновскэнерго». Почему же энергетики решились на странный иск?
Поводом для активности «Ульяновскэнерго» может быть прокурорская проверка.
Еще по теме:
По словам Геннадия Антонцева, поводом для активности «Ульяновскэнерго» может быть прокурорская проверка, которая сейчас проходит в отношении предприятия. Поводом для нее, как нам сообщили в прокуратуре, стали публикации в СМИ по итогам круглого стола, прошедшего в Законодательном собрании области несколько недель назад. Напомним, что тогда во время обсуждения с прямой трансляцией выяснилось, что 70% домохозяйств переплачивают за электроэнергию из-за разницы показания общедомовых и квартирных счетчиков, одни из которых однотарифные, а другие — двух. В результате участники высказали обоснованное подозрение в том, что энергетики получают дополнительные прибыли, что и стало поводом для проверки. По словам старшего помощника прокурора области Василия Зимы, результаты проверки будет известны после Нового года, а в настоящий момент проводится проверка методики начисления, которая используется энергетиками. При этом, по словам господина Антонцева, эта методика является лишь рекомендательной.
Но эта версия вряд ли имеет под собой серьезные основания. Дело в том, что за последние недели «Ульяновскэнерго» направило в суд более 20 «банкротных» исков к управляющим компаниям и МУПам — как городским, так и районным. При этом подавляющее большинство из них было отклонено судом по формальным основаниям — «Ульяновскэнерго» забывало приложить к иску ту или иную бумагу. С учетом того, что до недавнего времени юристы компании столь банальных ошибок массово не допускали, сложно списать подобную активность на случайность.
«Это не случайность» – отмечает наш источник, близкий к компании, и рекомендует обратить внимание на корпоративную документацию ОАО.
Документ находится сразу же. Это решение о проведении внеочередного собрания акционеров «Ульяновскэнерго», намеченное на 13 января будушего года. Первый пункт повестки дня – «О досрочном прекращении полномочий Генерального директора ОАО «Ульяновскэнерго». Второй – «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) ОАО «Ульяновскэнерго» управляющей компании». Фактически, речь идет о том, что «Ульяновскэнерго» решило избавиться от Максима Гейко, занявшего место предыдущего директора Михаила Круглова в марте 2014 года.
С учетом этой информации формальная судебная активность предприятия становится понятной — компании надо показать, что она борется за свои деньги. Почему же тогда иски подготавливаются формально? Наш источник выдвигает предположение, что компания хочет «и рыбку съесть и на люстре покататься» – то есть показать активность, но при этом и не нарушить сложившиеся договоренности, позволяющие получать дополнительные прибыли.
Читать дальше:
- Не заплатили налоги — и не надо?
- Банкротство УК Ленинского района отложили до выборов Путина
- После "Ростеха" от УЦМ остались только бренд и турникет
- "Капиталинвест" уйдет с торгов
- Главного архитектора Ульяновска признали банкротом
