На федеральном уровне все сильнее понимание, что со взносами на будущий капитальный ремонт жилых домов надо что-то делать, поскольку в нынешнем виде это не работоспособно и вызывает раздражение россиян.
Наш канал в TelegramТрезвеет даже «Единая Россия» («ЕР»), усилиями которой и был не так давно принят закон об этих взносах. Думская фракция единороссов предполагает сделать в законе послабления для граждан пожилого возраста, которые до обещаемого капремонта могут просто не дожить. Так, для тех, кто старше 60 лет, по взносам собираются ввести понижающий коэффициент, а для тех, кому за 80, взносы отменить вообще. Правда, лидер партии «Справедливая Россия» («СР») Сергей Миронов в реплике, присланной в нашу редакцию, заявляет, что «ЕР» перехватывает инициативу «СР», которую в свое время называла популистской, а теперь представляет как свою собственную.
Но «Справедливая Россия», говорит Миронов, продолжает настаивать не просто на учете интересов старшего поколения, но еще и на пятилетнем моратории на оплату взносов – в связи с ухудшающимся материальным положением россиян.
В любом случае центр осознает, что со взносами и будущим капремонтом наломал дров, и думает, как эти дрова разгребать. Но Ульяновская область идет явно встречным курсом: как раз в эти дни у нас обсуждается законопроект регионального Фонда модернизации ЖКХ, посчитавшего, что единая ставка взносов (сейчас она равна 5,20 рубля с квадратного метра) – это неправильно. Фонд предлагает ввести дифференцированную в соответствии с типом домов ставку. Все они выше 5,20, а верхняя перешагивает аж за 13 рублей с метра.
Причем зависимость тут обратная: чем меньше дом, тем выше ставка. То есть логика у Фонда модернизации ЖКХ какая-то шиворот- навыворот. Может, я не понимаю их китайской грамоты, но я действительно не понимаю, почему с уменьшением размера дома растет взнос с метра. Разве в маленьком доме не меньше коммуникаций, которые при капремонте, скажем, нужно менять? Труб, их соединений, переходов, вентилей, электропроводки и прочего электрооборудования, газовых труб – всего этого требуется тем меньше, чем меньше дом. Меньше работы по демонтажу старых сетей и монтажу новых. Меньше требуется сантехников и электриков, и меньше нужно времени, за которое они ремонт сделают. Соответственно, меньше надо и денег.
Что в этой логике не так? И кстати, такую же логику пытаются навязывать в ремонте и содержании, и это я тоже считаю чушью. Стоимость работ и при текущем ремонте, и при капитальном пропорциональна размерам дома. Чем он больше, тем больше всего требуется – материалов, рабочих, времени и денег. А вот ставка взноса от этого зависит мало, ведь чем больше дом, тем больше метраж, облагаемый взносом на капремонт. С общей площади в тысячу квадратных метров при ставке 5,20 в месяц соберется 5200 рублей, а с площади десять тысяч – 52000 рублей. Но и ремонтировать в первом доме нужно в десять раз меньше, чем во втором (лифты не в счет). Фонд же исходит, вероятно, не от объема работ, а от прибыли, которую на этих работах планируется взять. Отсюда и все его расчеты шиворот-навыворот, и ближе к правде жизни был, на мой взгляд, законодатель, установивший единую ставку.
Другое дело, что усугубляющийся экономический кризис стремительно опрокидывает и эту правду, чего в упор не хотят почему-то видеть в Ульяновске. Бюджет трещит по швам, и город, как известно, свою долю на капитальный ремонт не платит – нет денег. Если проект Фонда по дифференциации ставок (по их резкому, иначе говоря, повышению) претворят в жизнь, нагрузка на городской бюджет возрастет еще больше. И как в принципе могут требовать оплаты с населения, зная, что власть своих обязательств не выполняет и выполнить не может? Но почему решили, что народ может? Не читали, похоже, что Ульяновск во- шел в пятерку городов России, где жители ощущают себя наиболее несчастными. Добить хотите?
Симбирский курьер: Василий Мельник – http://sim-k.ru/2015/10/23/kto-pro-moratorij-kto-pro-povyshenie/
