Всяческие слоганы и названия, связанные с будущим, уже давно стали вызывать непонятную красноту ушей — стыдно, например, за Future lab или за слоган «Смотрим в будущее» ИТМ. Почему? Да потому, что модели будущего нет, да и быть не может. Смотреть некуда, можно только в прошлое. А всяческие взгляды в будущее — это очередной пример наивного заимствования оттуда, где будущее есть.
Наш канал в TelegramНа чем основана сама доминирующая западная идея прогресса, который любят структурировать в виде технологических укладов, каждый из которых сопряжен с внедрением определенного пула новых технологий? В сухом остатке — на модели представления будущего. Подобная модель, имеющая своим следствием развитие технологий, получает полноценное обоснование в том числе и философское. Краткая суть этого обоснования, несмотря на разницу в обрамлении, проста — человек может реализовать в реальности все, что он может помыслить, то есть представить в будущем. Таким образом, прогресс в чистом виде — это помысел о будущем, а основными его акторами становятся как раз те, кто занимаются представлением будущего. Это не обязательно изобретатели, помыслами будущего может заниматься кто угодно, так как ценность имеет его целостное представление, которое востребовано в том числе и с точки зрения развития технологий.
Если сегодня оглянуться вокруг себя, то можно заметить, что мы находимся в окружении предметов, которые были описаны в качестве представлений о будущем еще 50-70 лет назад. Причем, описанными самыми разными способами — начиная с ожидаемой научной фантастики, заканчивая закладываемыми культурными кодами.
Разнообразные технологические и прочие прорывы (ускорения прогресса) оказались возможными только благодаря этому — появлению запроса на целостную модель будущего, на создание которой были брошены все силы (для чего есть и были в том числе и экономические основания).
Представления о будущем — это сфера деятельности самых различных интеллектуалов — начиная с инженеров, заканчивая художниками. При этом разделения культуры и прикладных дисциплин не происходит — все ресурсы работают на единую цель описания будущего и создания механизмов его реализации, хотя внешне это может выглядеть иначе.
В качестве примера можно привести актуальное искусство, которое чаще всего апеллирует к социальным проблемам, индивидуальным трагедиям и т. д., сосредотачиваясь на создании новых типов представления. И именно это и является основной задачей актуального искусства с точки зрения квази-задачи представления будущего — создание новых инструментов донесения информации. Это ответ на вопрос «Как?», а не ответ на вопрос «Что именно?».
Очевидно, что внешнее копирование всех подобных институтов создания знания о будущем лишено своего основного смысла — импортирование упаковки от инструментов никак не поможет создать собственный механизм с их использованием.
А именно импортированием у нас и принято заниматься, так как кажется, что достаточно скопировать оболочку, чтобы получить аналогичный результат. Но это не так — модели будущего в наших условиях не востребованы. Вместо представления будущего у нас принято заниматься модернизацией или реконструкцией прошлого, что, согласитесь, действие с обратным знаком.
Разница между базовыми моделями отлично прослеживается в любом книжном магазине, где рядом традиционно соседствуют две полки с фантастикой — зарубежной и отечественной. Достаточно посмотреть на обложки, чтобы понять разницу в ценностных моделях. Типичные сюжеты российской фантастики — это осмысление прошлого (поиск очередных точек во времени, когда все было хорошо и супер-герой, который восстанавливает правильный ход истории, который искривили злодеи) и апокалипсис в разном виде, который описывается как следствие неразумного выбора в прошлом. Представлений о будущем нет вовсе, за исключением унылых имитационных произведений, которые заимствуют форму без содержания. Более того, если подходить к вопросу радикально, то подобную литературу нельзя назвать фантастикой — это набор жалоб на неправильную жизнь. В зарубежной фантастике все ровно наоборот, несмотря на кажущееся сходство по форме. Это именно попытка представления будущего.
Согласитесь, это уже показательно. Но дело, очевидно, не ограничивается одной фантастикой — обратная направленность прослеживается во всем. Другое ядро, которое тянет за собой. Это не создание модели будущего, а поиск прошлого.
Будущего в таком ядре вовсе нет, его нельзя помыслить, в него нельзя посмотреть, его нельзя смоделировать — это черная пустота неизвестности.
Прошлое — это дело другое. В него можно посмотреть, его можно смоделировать, но самое главное, – именно в нем можно найти обоснования. Не в будущем, которого нет даже в мечтах, а в прошлом. При этом не лишним будет импортировать для этого обоснования модную западную форму, заменив в ней плюс на минус. Но видения будущего от этого не прибавится.
Понятно, что в такой системе не может быть никаких прогрессов, технологических укладов, инноваций и прочих нанотехнологий в их обычном понимании — все это лишь внешние формы для представления очередных обоснований из прошлого. Человек здесь не может реализовать все, что помыслит, а может лишь реконструировать и модернизировать то, что помыслили до этого. И именно этот факт и вызывает красноту ушей. Использование слова «будущее» — это спекуляция, будущего нет.
