Росяма: обзор судов по гарантийному ремонту

Поскольку весна неизбежна, многие горожане уже начали волноваться, увидев, что к концу февраля складывается удручающая картина с ульяновскими дорогами. С одной стороны нам выдают странные дипломы за самый благоустроенный город страны, а с другой – инновационный асфальт с улицы Гончарова испаряется вместе со снегом под лучами солнца. Собственно, как и во многих других местах: Димитровградское шоссе, Московское шоссе, улицы Крымова, 12 Сентября и т.д. И мост… Но о мосте потом.

image00

Чтобы у читателей не складывалось впечатление, что мы видим только самое плохое в работе ульяновского дорожного комитета, сразу отметим, как Карлсон: спокойствие, только спокойствие! Городская администрация не забыла про дороги. Просто они [дороги] разрушаются почему-то быстрее, чем администрация успевает заставлять подрядчиков латать их по гарантии.

В прошлом году 28 мая комитет дорожного хозяйства подал иски ко всем дорожным подрядчикам с требованиями о выполнении гарантийных обязательств. То, что дороги пришли в негодность в течение года-двух после капитального ремонта, оставим пока на совести причастных лиц. Сейчас хотелось бы представить вам небольшой обзор судьбы этих исков.

Дороги разрушаются почему-то быстрее, чем администрация успевает заставлять подрядчиков латать их по гарантии.

  1. Иск против ЗАО “Гипростроймост” (А72-6469/14). Требование: выполнить гарантийный ремонт участка Московского шоссе (вокруг кольца Пушкарева и до перекрестка с улицей Аблукова). По этому делу 29 января 2015 г. вынесено решение суда об удовлетворении требований. Подрядчик обязан выполнить гарантийный ремонт в тридцатидневный срок после вступления решения в силу. Это значит, в начале апреля. Ждем.

image06

 

  1. Иск против ООО “Ремстроймост” (А72-6470/14). Требование: выполнить гарантийный ремонт на улицах Инзенская, Камышинская, Красноармейская, Димитровградское шоссе. По делу 25 сентября 2014 г. заключено мировое соглашение, по условиям которого подрядчик должен был выполнить все до 1 октября. Поскольку сделано ничего не было, комитет получил 29 декабря исполнительный лист на принудительное исполнение. Сведений о передаче листа судебным приставам пока нет.

image09

 

  1. Иск против ООО “Алтек-строй” (А72-6471/14). Требование: выполнить гарантийный ремонт на улице Гончарова. 13 ноября 2014 г. вынесено решение – удовлетворить требования. По условиям решения ремонт должен быть выполнен до 15 апреля 2015 г. Исполнительный лист пока не выдан.

image08

Скорее всего, как это распространено, представители сторон собрались и “по понятиям” договорились.

 

  1. Иск против ИП Гасанова (А72-6472/14). Требование: выполнить гарантийный ремонт на участке Московского шоссе (от поворота на Дачный до Засвияжского трамвайного депо). 24 октября 2014 г. заключено мировое соглашение, по условиям которого подрядчик обязался до 25 октября 2014 г. выполнить ремонт. Ремонт не выполнен, исполнительный лист на принудительное исполнение решения получен 9 февраля 2015 г.

image07

 

  1. Иск против ООО “СКМ” (А72-6473/14). Требование: выполнить гарантийный ремонт на улице 12 Сентября. Мировым соглашением, заключенным 27 ноября 2014 г., установлено, что ремонт должен быть выполнен до 15 апреля 2015 г.

image05

 

  1. Иск против ООО “Монтажные технологии” (А72-6474/14). Требование: выполнить гарантийный ремонт на улице Крымова. По делу 26 ноября 2014 г. вынесено решение, 29 декабря получен исполнительный лист на принуджительное исполнение. Сведений о передаче приставам нет.

image03

Практически по всем мировым соглашениям гарантийный ремонт, которого администрация безуспешно добивалась месяцами, делается буквально в течение следующего дня (на самом деле нет).

 

  1. Иск против ОАО “Ульяновскдорстрой” (А72-6475/14). Требования: выполнить гарантийный ремонт на 44-м проезде Инженерном. От иска комитет отказался, как указано, в связи с добровольным выполнением подрядчиком гарантийного ремонта.
  2. Иск против ОАО “Ульяновскдорстрой” (А72-6476/14). Требования: выполнить гарантийный ремонт на улице Гагарина. Судьба вот этого дела уникальна. 22 октября 2014 г. стороны, то бишь комитет и Ульяновскдорстрой, подписывают мировое соглашение, по условиям которого подрядчик обещает выполнить ремонт до 23 октября. 24 октября мировое соглашение утверждается судом. А 9 февраля 2015 г. комитет забирает исполнительный лист на принудительное исполнение потому, что ремонта, естественно, нет. Странность в датах. Сейчас можно только догадываться, как именно проходило судебное заседание 24 октября: судья не мог не увидеть, что по мировому соглашению подрядчик уже должен был выполнить ремонт. И не мог не спросить об этом у сторон. И если бы ремонт был выполнен, то судья не мог утвердить мировое соглашение, он должен был выносить отказное решение или просить истца отказаться от иска в связи с отсутствием предмета спора. А если не выполнен – то суд не мог утвердить мировое соглашение с условием о том, что все будет сделано “задним числом”, а на деле – нет. Скорее всего, как это распространено, представители сторон собрались и “по понятиям” договорились, что суд вот сейчас мировое утверждает, а потом, как время и погода будет, подрядчик потихонечку сделает ремонт, народ и не заметит. Однако юристы комитета не в силах были перенести на сухую бумагу понятийные договоренности своих руководителей. Им тоже надо работать, получать исполнительные листы, так как решение не исполнено. И в итоге все подставили сами себя: и комитет, и судью, и подрядчика. Получилось, что суд утвердил соглашение, которое уже на момент утверждения заведомо было нарушено, а стороны процесса, зная, что условия соглашения уже не исполнены, все равно с этим согласились. И только через три месяца комитет спохватился.

image02

Много удивления могут вызывать результаты этих судов. Например, практически по всем мировым соглашениям гарантийный ремонт, которого администрация безуспешно добивалась месяцами, делается буквально в течение следующего дня (на самом деле нет). Последний пример, когда такая торопливость сводит весь судебный процесс к кафкианскому абсурду, самый красноречивый. Но не самый смешной.

Самый смешной – это иск против опять же ООО “Ремстроймост”. Требование – взыскать аж 1 миллион 306 тысяч 127 рублей штрафа за не в отведенное время выполненный ремонт на Димитровградском шоссе (дело А72-12227/14). В ходе судебного процесса выяснилось, что подрядчик сообщал в комитет о задержках из-за плохих погодных условий, комитет соглашался и передвигал сроки. Кроме того, в суд представлены документы, где представители комитета сами подписались под тем, что не будут наказывать за задержку:

image04

И вот вопрос: зачем подавать в суд заведомо проигрышный иск? Сказали – в морг, значит, в морг?

Разгадка, видимо, кроется в следующем. Официальным лицам очень хочется продемонстрировать свою заботу о городе, а тут такой случай удачный – громогласно объявить о том, что на нерадивого подрядчика наложат штраф больше миллиона рублей! И только по одному факту. А будут еще и остальные! На всех наложим штрафы! И платить не будем, пока снег не сойдет! Ну? Вспоминаете? Было? Обычная психология: что дальше будет с этими заявлениями никому уже не интересно. Так вышло с Императорским мостом: все кричали и грозились, в суд подали. Но проиграли, а кто об этом знает?

Конечно, хочется сказать, что с описанными выше судами еще не все потеряно: по крайней мере до 15 апреля есть время как у подрядчиков, так и у комитета, чтобы мобилизовать все свои силы для трудового подвига. Правда, как вы видите, суд весьма конкретно определил какие именно дефекты следует ремонтировать по гарантии. И это то, что было выявлено год назад. О том, что появилось сейчас, комитет, видимо, будет судиться весь 2015 год, а с исполнительными листами бегать весь 2016-й.

Можно с уверенностью сказать, что степень неэффективности работы комитета с дорожными подрядчиками никак не зависит от фамилии руководителя. Скорее за самими подрядчиками стоит кто-то более сильный, нежели муниципальная власть, и правила игры устанавливают именно он, а не комитет.

А тем временем, несколько месяцев назад закончился ремонт на улице Марата. Вот его результаты ниже.

image00

image01

Предлагаем вам самостоятельно подсчитать, в каком году будет суд по гарантийному ремонту этой улицы, а в каком сам ремонт (задание повышенной сложности: определить, кто будет к тому моменту председателем комитета дорожного хозяйства). Хотя, можно с уверенностью сказать, что степень неэффективности работы комитета с дорожными подрядчиками никак не зависит от фамилии руководителя. Скорее за самими подрядчиками стоит кто-то более сильный, нежели муниципальная власть, и правила игры устанавливают именно он, а не комитет.

Оцените новость:
  • (12 голосов, средний: 4.92 из 5)
    Загрузка ... Загрузка ...