Техпрогресс не успевает за цензурой, или что происходит с закрытием сайтов?

26 июня 2013 Главные новости Dinika

Вот уже который день Ульяновск обсуждает тему закрытия в городе сайтов «Комсомольской правды» и «Газеты.ру». Сегодня ульяновская прокуратура сделала официальное заявление на этот счет, но ситуация так и остается не до конца понятной, или, как ее уже обозвали в федеральных СМИ, «чудаковатой». Мы обратились за комментариями к «КП в Ульяновске», ульяновскому «Ростелекому» и уполномоченному по противодействию коррупции в Ульяновской области. Все оказалось еще более запутанным, чем мы ожидали.


Напомним, ульяновская прокуратура при рассмотрении иска в суде поставила вопрос об обязании ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» запретить доступ к конкретным страницам, в том числе «Газета.Ru» и «Кp.RU», на которых содержится информация о способах дачи взятки, об обстоятельствах, при наличии которых необходимо подкупать должностных лиц, а также о методике уклонения от уголовной ответственности за коррупционные преступления. Однако поставщик интернет-услуг заблокировал сайты целиком, поэтому до сих пор ульяновские абоненты «Ростелекома» не могут читать «Комсомолку» и «Газету.ру».

Как Улграду пояснил пресс-секретарь Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» Алексей Сорокин, это произошло из-за того, что сегодня нет технической возможности закрывать отдельные страницы, поскольку блокируется весь сайт по IP-адресу. При этом, как пояснили в пресс-службе оператора, в решении Ленинского районного суда Ульяновска (дело №2-355/13) не оговариваются конкретные страницы интернет-сайта.

«Доступ к запрещенному сайту блокируется по его IP-адресу. Причем, один IP-адрес может принадлежать не только ресурсам, подпадающим под решение суда. Оператор связи вынужден выполнять судебное решение буквально, в результате чего заблокированным для пользователей оказывается весь интернет-ресурс, а не только страница с неправомерным материалом. Именно по этой причине возможна блокировка ресурсов, не содержащих противоправных материалов», – поясняет «Ростелеком».

В пресс-службе оператора отмечают, что такие дела, как правило, касаются крупных операторов связи в каждом регионе России, при этом мелкие операторы связи продолжают предоставлять доступ к запрещенной информации. Однако, как поясняет оператор, признание информации запрещенной на определенной территории Российской Федерации и обязание её ограничения со стороны определённого оператора связи является недостаточно эффективной мерой, поскольку не достигаются поставленные цели по защите общества от запрещенной информации. Наиболее эффективным способом ограничения доступа к запрещенной информации является включение ресурса, содержащего запрещенную информацию, в единый реестр на основании обращения в Роскомнадзор, считают в ульяновском «Ростелекоме».

Оператор отмечает, что законодательством не предусмотрена обязанность оператора связи уведомлять владельца сайта, содержащего запрещенную информацию, о предстоящем ограничении доступа, так как блокировка доступа к сайтам осуществляется не по воле оператора связи, а на основании вступившего в законную силу решения суда, вынесенному по иску прокуратуры. Доступ может быть восстановлен, если «Газета.Ru» и «Кп.RU» обжалуют решение в суде, отмечает «Ростелеком».

Между тем, сегодня, 26 июня, ульяновская прокуратура объявила официальную позицию по этому вопросу: «Ульяновский филиал ОАО «Ростелеком» вышел за рамки предписанного судебным решением. При таких обстоятельствах в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные споры юридических лиц должны решаться в рамках арбитражного судопроизводства. Несогласие же, в том числе «Газета.Ru» и «Кп.RU», с запретом доступа к конкретным, пропагандирующим коррупцию, страницам данных интернет-изданий либо с порядком оповещения судом их представителей о времени и месте заседаний, согласно закону, может быть отражено в соответствующих жалобах, направленных ими в вышестоящую судебную инстанцию».

Раз уж речь зашла о коррупции, Улград решил обратиться за комментарием по ситуации к главному по борьбе с ней – Уполномоченному по противодействию коррупции в Ульяновской области Александру Павлову. По словам уполномоченного, это не его функционал, и он не может прокомментировать ситуацию.

А за какие собственно огрехи прикрыли эти два сайта в Ульяновске? Как нам рассказала главный редактор «Комсомольской правды в Ульяновске» Ольга Коваленкова, речь, в частности, идет о московской статье «Как правильно брать и давать взятки», которую еще можно найти в интернете. Получается, нелогично: статья федеральная, а сайт закрыли в Ульяновске. Решение суда по закрытию сайта будет обжаловать московское руководство, пояснила нам Ольга Коваленкова. Возмущает ситуация и юридическую службу федеральной «Комсомолки», вот ее комментарий: «Как следует из решения Ленинского районного суда г. Ульяновска ограничить доступ абонентов к страницам Интернет-сайта www.kp.ru и ряда других, вынесенного по иску Прокурора Ульяновской области, суд руководствовался федеральными законами «О противодействии коррупции» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Однако статья 9 закона об информации, на которую ссылается суд в качестве основания ограничения доступа к информации, таким основанием не является, поскольку отсылает к другим федеральным законам.
Между тем, сайт «Комсомольская правд» зарегистрирован в качестве средства массовой информации, поэтому все вопросы, связанные с деятельностью этого сетевого издания, в том числе предоставление к нему доступа, регулируются исключительно Законом РФ «О средствах массовой информации», который устанавливает только четыре основания прекращения или приостановки судом деятельности СМИ: 1) по иску регистрирующего органа, то есть Роскомнадзора, в случае неоднократного злоупотребления свободой массовой информации, 2) для обеспечения иска Роскомнадзора о прекращении или приостановке деятельности СМИ, 3) по основаниям, предусмотренным ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», 3) за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах по иску соответствующей избирательной комиссии. Ни одно из этих оснований для ограничения доступа к сайту у суда не имелось.
Кроме того, в решении даже нет оценки статей, послужившим поводом для его вынесения. Суд решил проще: ограничить доступ ко всем материалам сайта.
Все это порождает большие сомнения относительно правомерности данного решения суда».

По некоторым данным, «Газета.ру» также не исключает возможность обжалования решения суда.

Пока же многим ульяновцам остается только догадываться, о чем пишут эти два издания.

Оцените новость:
  • (1 голосов, средний: 5.00 из 5)
    Загрузка ... Загрузка ...